¿Por qué añoran la era Attitude si la mejor es la Ruthless Aggression Era?
Por Felipe Fajardo
Quisiera saber por qué es que comparan tanto la era Attitude con la PG.
Si no se dan cuenta, la era Attitude, no fue la mejor etapa de WWE, sus storylines apestaban y también desperdiciaban talentos mientras que siempre los campeones eran The Rock, Stone Cold Steve Austin, o el propio Vince. Ellos fueron como los Cena y Orton de la época. Pero hay otros que confunden la que para mi fue la mejor etapa de la WWE con la Attitude, la Ruthless Aggression. Tiempo en el que estuvo Evolution, Paul Heyman, Brock Lesnar, Rob Van Dam, la introducción de la ECW, buenas luchas, no desperdiciaban tanta gente etc.
En la Ruthless Agression hubo las primeras (y mejores) Eliminations Chambers, el crecimiento de
Por ejemplo, quien no se acuerda de esa lucha de Edge vs Mick Foley en WrestleMania XXII, Kane vs Undertaker en Wrestlemania XX, La Elimination Chamber de New Years Revolution 2006, Hulk Hogan vs Mr McMahon en WrestleMania XVIII, Randy Orton vs Undertaker en Armaggedon 2005, Batista vs Undertaker en una edición de Smackdown (cuando EDGE canjeó el MITB) entre otras.
La era PG no es lo peor que le ha pasado a WWE. WWF siempre fue PG hasta que WCW comenzó a ganar rating. Hasta había gimmicks mucho más infantiles como Doink por ejemplo.
Aquí en Colombia hay lucha libre, donde respetan el deporte. Como en México que siempre gana el CMLL a la AAA por respetar la tradición. Lo que pasa en WWE es que no respetan el deporte sino que son puro entretenimiento. Más micrófono que pelea.
Gracias muchas gracias por parar a leer.
Y gracias a Súper Luchas por publicar eso.
