Este artículo refleja las opiniones personales de su autor, y no necesariamente las de la Revista Súper Luchas.
El truco más usado, la acción más recordada y la opción #1 para solución a los problemas de la WWE. La respuesta siempre es «Hay que traer leyendas» y !Sí! La respuesta clásica del espectador. Quiero ver a Stone Cold Steve Austin a sus más de 40 años romperse el cuello de nuevo, o mejor no, que venga The Rock y deje de hacer sus «chorradas» de películas para niños.
Miles de comentarios que destacan en las mayores redes sociales, discusiones y debates activos de la web, son más del 70 % mencionando a las viejas glorias de una de las empresas que tenía índice de audiencia tan grandes que no sabían qué pasaba. Ahora sus ratings y asistencias a show están bajando considerablemente y de nuevo queman su primera opción para querer salir de problemas.
Nos traen a The Rock después de 7 años y dice que nunca se irá y ya todos sabemos lo que pasó. Mueven lentamente los hilos para llevar de vez en cuando a Stone Cold, Roddy Piper, Mick Foley, entre otros. Lo que la WWE no sabe es que tiene que darnos nuevos talentos para que aquellas leyendas que vengan esporádicamente sean sumamente exigidas y no solo pactar una lucha un año antes, es expectante, pero al final de cuentas la gente se aburre los meses de espera.
Me gustaría que la WWE se arriesgara un poco a subir su nivel de voz en las palabras, que se arriesgara a que de vez en cuando un luchador sangrara (no a chorros, sino que se vean las acciones de la lucha) para que la expectativa creciera en el que compra el producto. Leía un artículo donde The Miz decía que lo mejor de la Era PG para él, era que no sangrara y que no recibiera sillazos en la cabeza. !Por el amor de Dios! Si es lo que hacía a la WWE lo más grande del entretenimiento, porque era sorprendente ver el hambre de los luchadores por conseguir sus objetivos más impresionantes, que recibían sus palizas, pero su actitud en el cuadrilátero era legendaria, por eso ahora son leyendas y cuando acuden a ellas deben de recordar porque son leyendas.
¿Por qué las leyendas son ese enigma de la empresa? La solución a sus problemas esta detrás de la respuesta a está pregunta, NO ES COPIAR, es aprender de lo que alguna vez fue, un producto digno de ver.
¿Qué es lo que en verdad quieren ver en WWE?
Buenas luchas, sillazos y sangre, a las leyendas o talento nuevo de gran nivel.
Un cordial saludo y gracias por sus comentarios.
Yo quiero ver principalmente buenos talentos, pero también disfruto viendo a leyendas regresar (siempre que no lleguen al exceso de TNA). El segmento de Piper fue grandioso y un punto clave para un posible cambio de actitud de Cena.
Aunque reconozco que sillas y sangre no son necesarias para dar un buen espectaculo, prohibirlos siempre me parecio excesivo, no se debe prohibir por prohibir.
Siempre que quiero ver peleas violentas veo la CZW, aunque se me hace imposible seguirla consecuentemente debido a su escasa cobertura.
no se necesita sangre se necesitan excelentes luchas ya sea sin instrumentos para q se sientan dolor
No creo que lo sean ya que en esta era PG las leyendas ya no tienen peso a no ser que se llamen The Rock, ya que los niñitos ni leyendo wikipedia sabran quien son y menos los adultos que los llevan por hacerles el gusto.
Un ejemplo es que cuando aparecen no reciben las ovaciones o reberencias de antes, y la emocion que se escucha suele ser grabada, eso lo se por NXT y Smackdown en Mexico, que partes donde no habia reaccion en TV se escuchaba bastante.
Pero por ejemplo si un PPV se llama Extreme Rules, creo que en esa ocasión a merita que nos den un espectáculo no tanto sangriento pero si extremo.
Yo me conformo con ver una buena lucha, una lucha normal puede ser muy buena, la sangre y los silletazos nunca son necesarios, ademas de que a la larga pueden ser malos (caso B.e.n.o.i.t.) PERO hay eventos como Extreme Rules, TLC, Elimination Chamber, Hell In A Cell donde algo de sangre le daria mas credibilidad a la lucha porque esos eventos son de indole extrema. Como dice Sandman es bueno ver a las leyendas haciendo apariciones especiales como fue el caso de Piper o SCSA regalando Stunners de vez en cuando, como dice la nota noes necesario copiar y tienen que enfocarse en los nuevos talentos (Ryder, Barret, Rhodes, Dibiase, Swagger) y los que se van consolidando (Sheamus, Punk, Bryan, Ziggler) para crear a las nuevas Leyendas.
Por lo del Miz, aunque tenga un poco de razon, es estupido y le da menos quita la poca credibilidad que tiene , decir quere ser campeon y demostrar todo en el ring cuando le tiene miedo a lo duro de este negocio.
yo creo que no es tanto exigir sangre, la sangre no significa que una lucha sea mejor, la sangre le da mucha mas credibilidad debido a que esta se pone mas emocionante y enfrascada, pero de ahi exigirla solo por ver sangrar al luchador por que si, eso no tiene sentido.
La solución es crear leyendas!
La éra pg es limitada hásta Cierto punto, ya que los luchas
no pasan de ser algo habituales y suaves y los luchadores
no son muy polémicos ni brutalmente entretenidos como antes.
Admitanlo, ademas de CM Punk, que otro luchador es impredesible,
bah, todos hacen lo mismo, luchadores face aburridos y heels cobardes
sin carisma, como Del Rio no ende……. o The mizerias.. quizás el peor heel que he visto en mi
vida.
La neta si se necesita mas violencia y ver nombres grandes en WWE, porque los nuevos talentos, Barret, Bryan, Rhodes, o incluso Del Rio no estan levantando la WWE, se necesitan mas nombres conocidos y luchas mas emocionantes.
«The Miz decía que lo mejor de la Éra PG para él, era que no sangrara y que no resiviera sillazos en la cabeza.»… Tiene razón, si lo ves de un lado empresarial… Pero lo que llamaba la atención de la Era Attitud o tmb la Ruthless Agression no era la sangre, ni las sillas en la cabeza, eran las tramas muy bien armadas, el ingenio de los bookers y como también nuevos talentos se han desarrollado como tal, incluso mejorar la lucha a un nivel inigualable.
Miz tiene razón. Sin embargo, la wwe tiene que arriesgar y buscar cosas nuevas. Porque al fin y al cabo, la gente se va a aburrir de la misma cosa. Todo tiene su final.
si pero lo malo de la pg es que no saben aprovechar talentos y ponen a puros actrises de Main Event orita el uni co talento que se a aprovechado es el de Punk
los demas son Mid cart o jobber como Morrison
lo que pasa es k la WWE necesita esa persona k de un aire a leyenda siempre a pasado eso y siempre pasara en estos momentos wenoa ntes mejor dixo era HHH aora los es Kevin Nash despues sera The Rock
pero las leyendas no son las unicas solusiones tanbiem los nuevos talentos
en parte estoy de acuerdo contigo y enparte no.
1. la solución no es la sangre, han habido muchas buenas luchas que se han convertido en clasicos sin derramar una gota de sangre, lo que se le exige la wwe es calidad luchistica, combates entretenidos y no tan predecibles.
2. Talentos nuevos hay, y muy buenos, solo por mencionarte a zack ryder, daniel bryant y wade barret, ademas mucho se ha hablado de que la wwe limita a los luchadores, lo cual no tiene sentido, si a limitar se refien a sangre, silletazos o malas palabras.
creo que la wwe hace bien en traer a grandes iconos del p asado, como The rock, kevin nash, mick foley etc. por que hay muchos que han dejado dever la wwe debido a la pg era, «yo me incluyo» desde que regreso mi idolo el grandioso, se ha encendido nuevamente mi interes por la wwe. que te puedo decir para mi era un sueño volver a ver a «The Rock» luchando como lo veia cuando tenia como 9 años. y me trae mucha nostalgia verlo aunquesea de vez en cuando.
para terminar puedo decir de que los combates pueden mejorar sin necesidad de sangre y silletazos por que talento hay de sobra.
zac ryder buen talento? wade barrett buen talento? pero que demonios ves????
y cuando se habla de limitarlos no se refiere a los silletazos o sangre sino a que no pueden realizar todos sus moviemientos ejemplo mira una lucha de daniel bryant en ROH y otra en smackdown y vas a ver la diferencia de lucha, en WWE no se puede ejecutar ningun moviemiento peligroso por lo tanto los finisher son un asco , como el wasteland de wade barrett que no te puedes creer que con eso un luchador casi quede inconsiente.
no lo son la wwe no debe depender de sus leyendas sin embaergo nadie negara q es agradable volver a verla aun q sea para una ultima lucha
gran nota estoy totalmente de acuerdo con esto, uno de los mas grandes problemas, que enfrenta el negocio de westrling es la perdida de las superestrellas que la gente quire ver,
cuando esto se retiran o dejan el negocio por alguna razon la gente no acepta que como todo en la vida tiene que terminar. asi pasa con los luchadores y yo pienso que para que la lucha libre no deje de ser interesante es, que den buenas luchas que donde impere la tecnica luchistica y no el bulto, que le den importancia a los talentos jovenes, que ejecuten movidas que de verdad dejen impresionado a la gente, que hagan buenos storlynes o historias que le de un motivo al publico para ver el siguiente programa, y historias creibles a que porque dos luchadores llevan una rivalidad, que tambien quele den personajes creiibles a los luchadores que representen a un determinado publico, que siempre esten buscado impulsar nuevas estrella y no cuando se le este acabando el roster, para que una empresa de lucha libre funcione. deben tener primero buenas historias para las luchas 2do luchas de calidad 3 ero buenos personajes estas son algunas de las cosas que hacen de un buen espetaculo de lucha libre. y tambien que hagan de la luchas algo mas real, que los luchadores reaccionen a la movidas de manera mas real, para que ha si la lucha no sea algo tan fingido y asi cuando se hagan los grandes movimientos estos impresionen.
bueno hay muchas cosas que hacen una buena lucha no tiene que ser precisamenta una leyenda vs otra leyenda. saludos!
Ami si me gustan que vengan leyendas pero no para luchar y opacar a los talentos jovenes y si luchan me gustaria que no fueran por campeonatos ni nada solo para que suba en el estatus de el talento joven ejemplo booker t vs cody rhodes es solo para subir el nivel de Rhodes lo que parece bien
opino lo mismo
cool is ice
Que nota más coherente. Sí, lo que gustaba de aquellas épocas era el hecho de que esos luchadores sí daban todo lo que se esperaba de una superestrella del wrestling, no solo su carisma, pero la gWWEy creyó lo contrario y decidieron concentrarse en el carisma de ahí en adelante. Cuando no funcionó, trajeron a las leyendas quienes, ya sin las condiciones para hacer lo que sabían, no alcanzaron para evitar el desinterés del aficionado.
La solución no está en traer viejas leyendas, sino en formar nuevas.
Totalmente de acuerdo. Por eso coloque la frase al final. NO ES COPIAR. Es cuestión de crear nuevas.
yo pienso que eso de traer de vuelta a leyendas está bien, ya que en la actualidad, la mayoría de las superstars de WWE son practicamente nuevos, y necesitan de personas que ya hicieron su historia dentro de la empresa, para llevarlos a un buen nivel, acorde a lo que es la WWE, con esto de traer a leyendas, no necesariamente digo que regresen a luchar, sino que estén tras bambalinas o ya sea un rol, donde estos nuevo luchadores que hay, pudieran aprender de los que ya estuvieron y triunfaron dentro de la empresa. y es que el problema de la WWE radica en que se enfocan principalmente en los estelares (Cena, Orton, Punk, Del Rio…), y a los demás talentos simplemente les pactan las luchas sin una buena historia de por medio, o alguien recuerda la ultima vez que se defendieron el IC o el US championship con una buen historyline de por medio, solo por poner un buen ejemplo, en fin, solo esperemos como se rumora, que vengan buenos cambios, que nos entreguen, aparte de buenas luchas, buenas historias, que eso es lo que hacía de la WWE mas interesante. saludos a todos
Yo opino que en WWE puede haber juarcore, pero dentro de combates con lógica.
estoy deacuerdo pero no creo que recibir sillasos sea la idea para un entretenimiento sano y hoy en dia tanpoco los talentos no son tan geniales si noa damos cuenta cena orton punk del rio bog show henry todos ellos tienen mas de 30 años y aun son estelares
Yo quiero ver principalmente buenos talentos, pero también disfruto viendo a leyendas regresar (siempre que no lleguen al exceso de TNA). El segmento de Piper fue grandioso y un punto clave para un posible cambio de actitud de Cena.
Aunque reconozco que sillas y sangre no son necesarias para dar un buen espectaculo, prohibirlos siempre me parecio excesivo, no se debe prohibir por prohibir.
Siempre que quiero ver peleas violentas veo la CZW, aunque se me hace imposible seguirla consecuentemente debido a su escasa cobertura.
no se necesita sangre se necesitan excelentes luchas ya sea sin instrumentos para q se sientan dolor
No creo que lo sean ya que en esta era PG las leyendas ya no tienen peso a no ser que se llamen The Rock, ya que los niñitos ni leyendo wikipedia sabran quien son y menos los adultos que los llevan por hacerles el gusto.
Un ejemplo es que cuando aparecen no reciben las ovaciones o reberencias de antes, y la emocion que se escucha suele ser grabada, eso lo se por NXT y Smackdown en Mexico, que partes donde no habia reaccion en TV se escuchaba bastante.
Pero por ejemplo si un PPV se llama Extreme Rules, creo que en esa ocasión a merita que nos den un espectáculo no tanto sangriento pero si extremo.
Yo me conformo con ver una buena lucha, una lucha normal puede ser muy buena, la sangre y los silletazos nunca son necesarios, ademas de que a la larga pueden ser malos (caso B.e.n.o.i.t.) PERO hay eventos como Extreme Rules, TLC, Elimination Chamber, Hell In A Cell donde algo de sangre le daria mas credibilidad a la lucha porque esos eventos son de indole extrema. Como dice Sandman es bueno ver a las leyendas haciendo apariciones especiales como fue el caso de Piper o SCSA regalando Stunners de vez en cuando, como dice la nota noes necesario copiar y tienen que enfocarse en los nuevos talentos (Ryder, Barret, Rhodes, Dibiase, Swagger) y los que se van consolidando (Sheamus, Punk, Bryan, Ziggler) para crear a las nuevas Leyendas.
Por lo del Miz, aunque tenga un poco de razon, es estupido y le da menos quita la poca credibilidad que tiene , decir quere ser campeon y demostrar todo en el ring cuando le tiene miedo a lo duro de este negocio.
yo creo que no es tanto exigir sangre, la sangre no significa que una lucha sea mejor, la sangre le da mucha mas credibilidad debido a que esta se pone mas emocionante y enfrascada, pero de ahi exigirla solo por ver sangrar al luchador por que si, eso no tiene sentido.
La solución es crear leyendas!
La éra pg es limitada hásta Cierto punto, ya que los luchas
no pasan de ser algo habituales y suaves y los luchadores
no son muy polémicos ni brutalmente entretenidos como antes.
Admitanlo, ademas de CM Punk, que otro luchador es impredesible,
bah, todos hacen lo mismo, luchadores face aburridos y heels cobardes
sin carisma, como Del Rio no ende……. o The mizerias.. quizás el peor heel que he visto en mi
vida.
La neta si se necesita mas violencia y ver nombres grandes en WWE, porque los nuevos talentos, Barret, Bryan, Rhodes, o incluso Del Rio no estan levantando la WWE, se necesitan mas nombres conocidos y luchas mas emocionantes.
«The Miz decía que lo mejor de la Éra PG para él, era que no sangrara y que no resiviera sillazos en la cabeza.»… Tiene razón, si lo ves de un lado empresarial… Pero lo que llamaba la atención de la Era Attitud o tmb la Ruthless Agression no era la sangre, ni las sillas en la cabeza, eran las tramas muy bien armadas, el ingenio de los bookers y como también nuevos talentos se han desarrollado como tal, incluso mejorar la lucha a un nivel inigualable.
Miz tiene razón. Sin embargo, la wwe tiene que arriesgar y buscar cosas nuevas. Porque al fin y al cabo, la gente se va a aburrir de la misma cosa. Todo tiene su final.
si pero lo malo de la pg es que no saben aprovechar talentos y ponen a puros actrises de Main Event orita el uni co talento que se a aprovechado es el de Punk
los demas son Mid cart o jobber como Morrison
lo que pasa es k la WWE necesita esa persona k de un aire a leyenda siempre a pasado eso y siempre pasara en estos momentos wenoa ntes mejor dixo era HHH aora los es Kevin Nash despues sera The Rock
pero las leyendas no son las unicas solusiones tanbiem los nuevos talentos
en parte estoy de acuerdo contigo y enparte no.
1. la solución no es la sangre, han habido muchas buenas luchas que se han convertido en clasicos sin derramar una gota de sangre, lo que se le exige la wwe es calidad luchistica, combates entretenidos y no tan predecibles.
2. Talentos nuevos hay, y muy buenos, solo por mencionarte a zack ryder, daniel bryant y wade barret, ademas mucho se ha hablado de que la wwe limita a los luchadores, lo cual no tiene sentido, si a limitar se refien a sangre, silletazos o malas palabras.
creo que la wwe hace bien en traer a grandes iconos del p asado, como The rock, kevin nash, mick foley etc. por que hay muchos que han dejado dever la wwe debido a la pg era, «yo me incluyo» desde que regreso mi idolo el grandioso, se ha encendido nuevamente mi interes por la wwe. que te puedo decir para mi era un sueño volver a ver a «The Rock» luchando como lo veia cuando tenia como 9 años. y me trae mucha nostalgia verlo aunquesea de vez en cuando.
para terminar puedo decir de que los combates pueden mejorar sin necesidad de sangre y silletazos por que talento hay de sobra.
zac ryder buen talento? wade barrett buen talento? pero que demonios ves????
y cuando se habla de limitarlos no se refiere a los silletazos o sangre sino a que no pueden realizar todos sus moviemientos ejemplo mira una lucha de daniel bryant en ROH y otra en smackdown y vas a ver la diferencia de lucha, en WWE no se puede ejecutar ningun moviemiento peligroso por lo tanto los finisher son un asco , como el wasteland de wade barrett que no te puedes creer que con eso un luchador casi quede inconsiente.
no lo son la wwe no debe depender de sus leyendas sin embaergo nadie negara q es agradable volver a verla aun q sea para una ultima lucha
Los «sillazos» y la sangre solo sirve para dar la credibilidad respectiva a un combate encarnizado.
Lo que hizo leyendas a los que hoy llamamos leyendas son los guiones, las historias los feuds bien elaborados, el desarrollo de sus respectivos gimmicks de acuerdo a la trama que representaban.
Ahora de esto no existe nada, la «ultima leyenda» que viene a ser The Undertaker se retirará dentro de poco… y no quedará nada para impulsar a leyenda a estos nuevos talentos como Punk, Ziggler, Sheamus, McIntyre, RTruth, Del Rio … el futuro siempre tiene que apoyarse del pasado.
Recordemos un poco como se hicieron «famosos» Edge, Austin, Lesnar, Orton… se tuvieron que enfeudar con leyendas: Edge vs Foley o vs Taker; Austin vs Jake Roberts vs Hitman vs HBK; Lesnar vs Taker vs Rock vs Hogan u Orton vs Taker vs Foley.
Las leyendas siempre han sido utilizadas para dar credibilidad a los nuevos talentos, si sobrepusieran a las leyendas sobre los nuevos talentos, entonces el futuro sería un desastre.
gran nota estoy totalmente de acuerdo con esto, uno de los mas grandes problemas, que enfrenta el negocio de westrling es la perdida de las superestrellas que la gente quire ver,
cuando esto se retiran o dejan el negocio por alguna razon la gente no acepta que como todo en la vida tiene que terminar. asi pasa con los luchadores y yo pienso que para que la lucha libre no deje de ser interesante es, que den buenas luchas que donde impere la tecnica luchistica y no el bulto, que le den importancia a los talentos jovenes, que ejecuten movidas que de verdad dejen impresionado a la gente, que hagan buenos storlynes o historias que le de un motivo al publico para ver el siguiente programa, y historias creibles a que porque dos luchadores llevan una rivalidad, que tambien quele den personajes creiibles a los luchadores que representen a un determinado publico, que siempre esten buscado impulsar nuevas estrella y no cuando se le este acabando el roster, para que una empresa de lucha libre funcione. deben tener primero buenas historias para las luchas 2do luchas de calidad 3 ero buenos personajes estas son algunas de las cosas que hacen de un buen espetaculo de lucha libre. y tambien que hagan de la luchas algo mas real, que los luchadores reaccionen a la movidas de manera mas real, para que ha si la lucha no sea algo tan fingido y asi cuando se hagan los grandes movimientos estos impresionen.
bueno hay muchas cosas que hacen una buena lucha no tiene que ser precisamenta una leyenda vs otra leyenda. saludos!
Ami si me gustan que vengan leyendas pero no para luchar y opacar a los talentos jovenes y si luchan me gustaria que no fueran por campeonatos ni nada solo para que suba en el estatus de el talento joven ejemplo booker t vs cody rhodes es solo para subir el nivel de Rhodes lo que parece bien
opino lo mismo
cool is ice
Que nota más coherente. Sí, lo que gustaba de aquellas épocas era el hecho de que esos luchadores sí daban todo lo que se esperaba de una superestrella del wrestling, no solo su carisma, pero la gWWEy creyó lo contrario y decidieron concentrarse en el carisma de ahí en adelante. Cuando no funcionó, trajeron a las leyendas quienes, ya sin las condiciones para hacer lo que sabían, no alcanzaron para evitar el desinterés del aficionado.
La solución no está en traer viejas leyendas, sino en formar nuevas.
Totalmente de acuerdo. Por eso coloque la frase al final. NO ES COPIAR. Es cuestión de crear nuevas.
yo pienso que eso de traer de vuelta a leyendas está bien, ya que en la actualidad, la mayoría de las superstars de WWE son practicamente nuevos, y necesitan de personas que ya hicieron su historia dentro de la empresa, para llevarlos a un buen nivel, acorde a lo que es la WWE, con esto de traer a leyendas, no necesariamente digo que regresen a luchar, sino que estén tras bambalinas o ya sea un rol, donde estos nuevo luchadores que hay, pudieran aprender de los que ya estuvieron y triunfaron dentro de la empresa. y es que el problema de la WWE radica en que se enfocan principalmente en los estelares (Cena, Orton, Punk, Del Rio…), y a los demás talentos simplemente les pactan las luchas sin una buena historia de por medio, o alguien recuerda la ultima vez que se defendieron el IC o el US championship con una buen historyline de por medio, solo por poner un buen ejemplo, en fin, solo esperemos como se rumora, que vengan buenos cambios, que nos entreguen, aparte de buenas luchas, buenas historias, que eso es lo que hacía de la WWE mas interesante. saludos a todos
Yo opino que en WWE puede haber juarcore, pero dentro de combates con lógica.
estoy deacuerdo pero no creo que recibir sillasos sea la idea para un entretenimiento sano y hoy en dia tanpoco los talentos no son tan geniales si noa damos cuenta cena orton punk del rio bog show henry todos ellos tienen mas de 30 años y aun son estelares
http://www.wwe.com/inside/bring-back-classic-wwe-title
Por fin se dan cuenta que hay que tirar ese campeonato de juguete
Los «sillazos» y la sangre solo sirve para dar la credibilidad respectiva a un combate encarnizado.
Lo que hizo leyendas a los que hoy llamamos leyendas son los guiones, las historias los feuds bien elaborados, el desarrollo de sus respectivos gimmicks de acuerdo a la trama que representaban.
Ahora de esto no existe nada, la «ultima leyenda» que viene a ser The Undertaker se retirará dentro de poco… y no quedará nada para impulsar a leyenda a estos nuevos talentos como Punk, Ziggler, Sheamus, McIntyre, RTruth, Del Rio … el futuro siempre tiene que apoyarse del pasado.
Recordemos un poco como se hicieron «famosos» Edge, Austin, Lesnar, Orton… se tuvieron que enfeudar con leyendas: Edge vs Foley o vs Taker; Austin vs Jake Roberts vs Hitman vs HBK; Lesnar vs Taker vs Rock vs Hogan u Orton vs Taker vs Foley.
Las leyendas siempre han sido utilizadas para dar credibilidad a los nuevos talentos, si sobrepusieran a las leyendas sobre los nuevos talentos, entonces el futuro sería un desastre.
Las denominadas «leyendas» son una ayuda sobre todo en el rating. Frente a tu pregunta, quiero ver de una vez ver historias nuevas y no a luchadores que no tienen talento. Actualmente, hay varios que no aportan al espectáculo. Además, de sujetos sobrevalorados que «ganan» sin esfuerzo. Sin embargo, hay un problema: las masas son manejables lo que provoca que cualquier «luchador» que tenga solo carisma es considerado «excelente». Esto va en desmedro de aquellos que tiene verdadero talento.
La forma en que usan a las leyendas en WWE es mucho màs creíble que la de TNA…están de maestros asesores como lo hizo Piper con Cena,en el caso de La roca està siendo vendido como un ícono (el intermedio de leyenda y estrella) ya que aun está en condiciónes para al menos estar vigente 2 años más.
En el caso de las luchas la verdad ùltimamente han mejorado los main events,al menos el resultado lo usan para calentar la rivalidad y no para darle dirección al ganador del feudo(ya no se ha usado mucho el elemento de interferencia y ahora vemos mas el double count out o el no contest pero de forma justificada cuando están cerca del PPV)..para mi la sangre es lo de menos pero si un hecho el que las luchas extremas son para lucirse y darle dramatismo al fin de la rivalidad.
Espero qeu la WWE se de cuenta pronto.En parte es una solucion buena traer a grandes como Stone Cold,The Rock,Piper o Foley.SOn luchadores MUY carismatico,o sino acuerdense del regreso de Bret Hart como GM de Raw.ESPECTACULAR la ovacion que se llevo.Pero lo que se tiene k dar cuenta la WWE,es que la era pg deberia ser menos pg,y que unas gotas de sangre y unos insultos de vez en cuando calentaria a la gente en las butacas de las gradas.
Esta bien traer a leyendas,pero a la vez que traes leyendas al sitio donde vivieron su vida y carrera,haced recordar al WWE Universe y a las propias leyendas cada momento que han vivido alli con lo que ellos han dado: ESPECTACULO.
Espero qeu la WWE se de cuenta pronto.En parte es una solucion buena traer a grandes como Stone Cold,The Rock,Piper o Foley.SOn luchadores MUY carismatico,o sino acuerdense del regreso de Bret Hart como GM de Raw.ESPECTACULAR la ovacion que se llevo.Pero lo que se tiene k dar cuenta la WWE,es que la era pg deberia ser menos pg,y que unas gotas de sangre y unos insultos de vez en cuando calentaria a la gente en las butacas de las gradas.
Esta bien traer a leyendas,pero a la vez que traes leyendas al sitio donde vivieron su vida y carrera,haced recordar al WWE Universe y a las propias leyendas cada momento que han vivido alli con lo que ellos han dado: ESPECTACULO.
lo q pasa es q la ya paso la era de la empresa ahora son luchas aburridas y repetitivas…ya no se juegan el fisico como antes……..pero a los gringos les sigue gustando su mi3rda de lucha….
lo q pasa es q la ya paso la era de la empresa ahora son luchas aburridas y repetitivas…ya no se juegan el fisico como antes……..pero a los gringos les sigue gustando su mi3rda de lucha….
Dicen que recordar es volver a vivir y es cierto, ver leyendas es bueno de vez en cuando, pero usarlos para dar más raiting, tal vez muchos de nosotros (aún jóvenes) alucinemos al ver a nuestros ídolos de la infancia pero muchos otros ya ni estan en contacto con la WWE por que exacto..sus buenos tiempos o los tiempos en los que ellos debía mirar ya han pasado. No hay que decir QUIERO VER PELEAR A STONE COLD nada más por que sí, cuando en realidad el señor pasa por una que otra lesión bastante grave. SI en verdad somos fanaticos y nos gusta la WWE debemos entender que muchas veces hay que renovarse y presentar nuevas cosas para sobrevivir. Es una empresa como cualquier otra,llaman a los mejores y a los que han tenido historia para sacarlos del hoyo, pero tambien por ser una empresa como cualquiera necesitan refrescar su plantilla para seguir subiendo. LOS QUE SABEN DE FUTBOL VAN A ENTENDER: NO ES COMO QUE EN LA SELECCIÓN MEXICANA LLAMEN AL «MATADOR» HERNÁNDEZ SIMPLEMENTE POR QUE FUE BUENO EN SU TIEMPO. VIENEN MÁS PROMESAS COMO EL CHICHARITO…ASI DE SENCILLO.
lo que pasa es qaue quieren crear nuevas leyendas y eso es imposible si falta sangre almenos 2 eventos sangrientos por año muerte a la era pg
lo que pasa es qaue quieren crear nuevas leyendas y eso es imposible si falta sangre almenos 2 eventos sangrientos por año muerte a la era pg
http://www.wwe.com/inside/bring-back-classic-wwe-title
Por fin se dan cuenta que hay que tirar ese campeonato de juguete
Las denominadas «leyendas» son una ayuda sobre todo en el rating. Frente a tu pregunta, quiero ver de una vez ver historias nuevas y no a luchadores que no tienen talento. Actualmente, hay varios que no aportan al espectáculo. Además, de sujetos sobrevalorados que «ganan» sin esfuerzo. Sin embargo, hay un problema: las masas son manejables lo que provoca que cualquier «luchador» que tenga solo carisma es considerado «excelente». Esto va en desmedro de aquellos que tiene verdadero talento.
Dicen que recordar es volver a vivir y es cierto, ver leyendas es bueno de vez en cuando, pero usarlos para dar más raiting, tal vez muchos de nosotros (aún jóvenes) alucinemos al ver a nuestros ídolos de la infancia pero muchos otros ya ni estan en contacto con la WWE por que exacto..sus buenos tiempos o los tiempos en los que ellos debía mirar ya han pasado. No hay que decir QUIERO VER PELEAR A STONE COLD nada más por que sí, cuando en realidad el señor pasa por una que otra lesión bastante grave. SI en verdad somos fanaticos y nos gusta la WWE debemos entender que muchas veces hay que renovarse y presentar nuevas cosas para sobrevivir. Es una empresa como cualquier otra,llaman a los mejores y a los que han tenido historia para sacarlos del hoyo, pero tambien por ser una empresa como cualquiera necesitan refrescar su plantilla para seguir subiendo. LOS QUE SABEN DE FUTBOL VAN A ENTENDER: NO ES COMO QUE EN LA SELECCIÓN MEXICANA LLAMEN AL «MATADOR» HERNÁNDEZ SIMPLEMENTE POR QUE FUE BUENO EN SU TIEMPO. VIENEN MÁS PROMESAS COMO EL CHICHARITO…ASI DE SENCILLO.
La forma en que usan a las leyendas en WWE es mucho màs creíble que la de TNA…están de maestros asesores como lo hizo Piper con Cena,en el caso de La roca està siendo vendido como un ícono (el intermedio de leyenda y estrella) ya que aun está en condiciónes para al menos estar vigente 2 años más.
En el caso de las luchas la verdad ùltimamente han mejorado los main events,al menos el resultado lo usan para calentar la rivalidad y no para darle dirección al ganador del feudo(ya no se ha usado mucho el elemento de interferencia y ahora vemos mas el double count out o el no contest pero de forma justificada cuando están cerca del PPV)..para mi la sangre es lo de menos pero si un hecho el que las luchas extremas son para lucirse y darle dramatismo al fin de la rivalidad.