“[…] MLW presentó una nueva moción el 5 de junio, solicitando eliminar parte del material que WWE presentó ante el tribunal como parte de su último argumento para desestimar la demanda […] El tribunal aún no ha emitido un fallo sobre esta moción“. Esta fue parte de la última actualización publicada hace poco más de una semana en SÚPER LUCHAS de la demanda de MLW contra WWE acusándola de intentar socavar a la competencia y monopolizar el mercado de la lucha libre profesional, así como interferir en su crecimiento como compañía.
WWE RAW 12 de junio 2023 | Resultados en vivo | Matt Riddle vs. Damian Priest
► MLW contra WWE sigue adelante
Hoy continuamos tirando del mismo hilo confirmando que la demanda de desestimación de WWE contra MLW ha sido denegada, por lo que el proceso continúa adelante, de acuerdo a una reciente declaración de Edward J. Davila que nos proporcionan nuestros compañeros de Ringside News.
«MLW alega que el mercado relevante es la venta o licencia de derechos de medios para la programación de lucha libre profesional, y que dicho mercado se circunscribe a los Estados Unidos. El mercado relevante incluye los derechos de medios para series y programas de lucha libre profesional que se emiten en cadenas de televisión nacionales, redes de cable y satélite, eventos de pago por visión adquiridos por hogares estadounidenses y servicios de transmisión en los Estados Unidos.
«WWE argumenta que la demanda modificada no alega suficientemente que los compradores del producto relevante, es decir, las cadenas de televisión y los servicios de transmisión, no tienen alternativas de contenido razonablemente intercambiables a la programación de lucha libre. WWE afirma que la pequeña cantidad de plataformas de medios que transmiten contenido de lucha libre, como se alega en la demanda modificada, demuestra que la mayoría de las plataformas consideran que existen otras opciones de contenido alternativas para la lucha libre.
«El tribunal no está de acuerdo. A partir de las alegaciones de la demanda modificada, se puede inferir razonablemente que otros tipos de programación no son sustitutos económicos de la lucha libre profesional. Es importante destacar que MLW define claramente su mercado relevante, distinguiéndolo de los sustitutos razonablemente intercambiables. Por ejemplo, la demanda modificada afirma que la programación de lucha libre profesional es un segmento de mercado de nicho y se diferencia de programas de comedia, drama, reality, noticias o deportes.
«La demanda también alega que el público de la lucha libre profesional tiene características demográficas distintas del público general de los programas de televisión programados, ya que es predominantemente masculino y se encuentra en el rango de edad de 35 a 44 años, en contraste con las mujeres y las personas mayores de 60 años.
Resultados MLW Fusion 8 de junio 2023 | Willie Mack Vs. John Hennigan
«Basándose en estas alegaciones, no es evidente que el mercado alegado tenga un defecto legal insalvable. Las alegaciones del demandante respecto al mercado relevante están lo suficientemente detalladas como para no ser desestimadas. Por ejemplo, el hecho de que Fox y NBC sean las dos principales redes de cable en Estados Unidos, según se alega en la demanda modificada, respalda el mercado geográfico relevante de Estados Unidos propuesto por el demandante. En consecuencia, el tribunal considera que el demandante ha alegado adecuadamente los mercados relevantes de productos y geográficos.
«En cuanto al poder monopólico de WWE, el tribunal considera que el demandante ha alegado pruebas circunstanciales suficientes. Según la demanda modificada, WWE obtiene el 92% de los ingresos generados por la venta de derechos de medios de lucha libre profesional, mientras que su competidor más cercano posee solo el 6% de esa participación. Aunque WWE argumenta que el porcentaje de ingresos no es una medida adecuada de la participación de mercado, en esta etapa de la demanda, estas alegaciones son suficientes para demostrar el dominio de WWE en el mercado.
«Además, el demandante ha alegado barreras de entrada suficientes, lo cual es necesario para demostrar pruebas circunstanciales de poder de mercado. El demandante afirma que WWE ha utilizado su posición dominante para impedir que los competidores accedan a ciertos distribuidores y arenas. Por ejemplo, se alega que el acuerdo de exclusividad de WWE con Peacock impide que los competidores trabajen con los socios de Peacock, como Reelz. También se alega que WWE ha causado que al menos dos arenas rechacen o cancelen reservas de competidores que no sean MLW.
«Estas barreras, según se alega, son costos adicionales a largo plazo que los incumbentes no han incurrido y que disuaden la entrada de nuevos competidores, permitiendo que las empresas incumbentes obtengan ganancias monopolísticas. La existencia factual de estas barreras, que WWE cuestiona, no es un asunto que se deba resolver en la etapa de desestimación. Por lo tanto, el tribunal considera que el demandante ha alegado pruebas circunstanciales suficientes del poder monopólico de WWE. No es necesario abordar los argumentos de las partes sobre pruebas directas de poder monopólico. Dado que tener poder monopólico es un requisito más sólido que la mera probabilidad peligrosa de obtenerlo, las alegaciones del demandante sobre el poder monopólico son suficientes para ambas reclamaciones según la Sección 2 de la Ley Sherman«.
WWE NXT 13 de junio 2023 | Resultados en vivo | Baron Corbin vs. Ilja Dragunov