¿Qué ocurre cuando uno de los periodistas más respetados de la lucha libre profesional se sienta para conversar con uno de los entrevistadores más reconocidos? Eso mismo vamos a descubrir en SÚPER LUCHAS en una serie de notas en las que estaremos recopilando las declaraciones de nuestro amigo Dave Meltzer en Insight with Chris Van Vliet. En esta ocasión, el Editor en Jefe del Observer explica su controvertido sistema de estrellas para valorar las luchas.
► Las estrellas de Dave Meltzer
«Simplemente veo la lucha. Y cuando termina, es como, ¿qué lograron? Quiero decir, ¿se veía bien? ¿El público se emocionó? A veces, el público se emocionará con una lucha porque las personalidades de los luchadores son muy fuertes. Claro. Y no necesariamente creo que eso sea bueno. Pongo un ejemplo de Nick Bockwinkel, quien era un tipo brillante. Y siempre decía algo así como: si comienzas la lucha y el público está enloquecido por la entrada al ring, ¿qué tan buena fue realmente la lucha, incluso si es mucho más emocionante que una lucha que comienza desde cero y se va construyendo? Para él, y para mí también, esas son las luchas más exitosas.
«Comienzas en un punto, construyes, construyes, construyes y alcanzas el clímax al final. Eso significa tener un buen final, no necesariamente con otros elementos como un réferi lastimado o interferencias, aunque a muchas personas les gusten esos finales. Si funciona con el público, está bien. Pero a muchas personas también les disgustan esos finales porque prefieren un final limpio, así que se enfadan. A veces, si no funciona y la gente abuchea al final o se queja, creo que la reacción negativa es peor que los abucheos. Pero bueno, eso significa que el final no funcionó. Sin embargo, todo se trata de las reacciones del público, pero no se trata solo de niveles de ruido, aunque eso es una parte importante, sin duda.
«Si se hacen cosas únicas y geniales, y se rompen los patrones, y se hacen cosas que te sorprenden, creo que lo más importante es sorprender al público de manera positiva, que reaccionen. Eso me gusta, en lugar de seguir un patrón. Pero tampoco está mal seguir un patrón sencillo cuando funciona. Al final del día, se trata de lo que está funcionando y de cómo se está emocionando al público. Es una cosa complicada, pero a la vez simple. Solo tienes que observar y, cuando termina y ves dónde está el público en ese momento y cómo se ha desarrollado todo, es como, ‘Oh, lo que sea’.
«Y quiero decir, conozco a un montón de personas y todos somos cercanos en cierto sentido. Pero una de las cosas es que… Si estoy en un evento y mi mejor amigo está conmigo y me pregunta: ‘¿Qué calificación le das a la lucha?’ y yo digo ‘cuatro’, porque pensé que era un cuatro y medio, en general, está bien, estamos de acuerdo en que fue una gran lucha. No se supone que debas estar de acuerdo en al completo con un cuatro y medio. Pero si piensas que es un dos, entonces estamos en desacuerdo. Y no hay nada de malo en eso tampoco. Simplemente significa que no estamos de acuerdo. Pero a veces la gente dice: ‘Oh, ¿por qué le diste tres cuartos [de estrella, como 4.75 estrellas] en lugar de cinco?’ Es como un crítico de cine. Es lo mismo. Si estás dentro de medio punto de una estrella, estás de acuerdo. Si estás dentro de una estrella, estás prácticamente de acuerdo. Si hay una diferencia de dos estrellas, estamos en desacuerdo».
