WWE ha revelado los datos financieros del tercer cuarto del 2010, en los cuales es notorio un descenso en las ventas de PPV, pero muy en particular, en el caso de «Money in the Bank«, que bajó casi un 40% respecto al PPV presentado ese mes hace un año
- Money in the Bank (Julio) -165,000 (Night of Champions 2009 tuvo el mismo mes 267,000)
- SummerSlam (Agosto) – 350,000 (SummerSlam 2009 tuvo 369,000)
- Night of Champions (Septiembre) – 165,000 (Breaking Point 2009 tuvo el mismo mes 169,000)
Escandaloso el caso de MiTB, es posible que el concepto de ese PPV desaparezca
Si somos sinceros, ese ppv de Money in the Bank no tendria exito al ser un ppv tematico, esa lucha de escalera y maletin era de lo mas atrayente que tenia Wrestlemania y quitarlo para volverlo ppv.
Ademas tomemos en cuenta como el ppv, lo rescatable fue ver a Kane ganar su 1 campeonato pesado y merecido por los años que tiene en la empresa pero por otra parte no se si la gente quiera comprar el ppv con la victoria de Miz y portador de dinero en el banco y sin tener experiencia en lucha de escaleras.
Veamos si las bajas ventas influyen al equipo crativo y si Miz sigue con ese maletin.
Al Miz no le afectaran las ventas, pero para el PPV puede, lo bueno del MiTB es que es una forma de dar un push muy creible al nuevo talento joven o a los recien llegados a WWE ya con talento (como Kaval que necesitaria ese tipo de push), lo malo es eso, que no es lucha como para hacer un PPV tematico
sera por que desde el comienzo anulo el concepto como tal de poder reclamar una lucha por cualquier titulo(wwe, whc, ic uc) en cualquier evento show o como sea que se le llame sin importar la marca como tal el hecho es poder ver la ventaja del contraincante y reclamar un titulo no perteneciente a la marca lo unico resctable es ver a kane con su mejor reinado pero por el otro lado ver a un bocon con su maletin no vale la pena es muy buen copncepto para una lucha pero no para un ppv mejor que vuelva breaking point es quisas lo unico rescatab le o el war games
Pues si yo viviera en EEUU, preferiria contratar los PPV de Box y UFC dado que la WWE ya se esta estancando en espectaculo y emociones.
Money in the Bank debe quedarse en Wrestlemania y ya no ser un PPV.
Y en cuanto a las ventas pos siempre la misma gente va por el mismo titulo,
KOFI-ZIGGLER por el Intercontinental
The Miz-Danyel por el United States
Melina-Mcool por el de Divas
y siempre los consentidos van por los Titulo Mundiales
teniendo mas de 70 luchadores siempre van las mismas siete personas,
el unico que nunca son los mismos son el de parejas.
A lo que voy es que la gente se cansa de que los mismos luchadores
siempre vayan por el mismo titulo.
a mi la verdad me gusto mitb fue bastante entretenido sobre todo las 2 mitb
ya deberian de poner a alguien mas por los tiotulos ya me canse de cena de orton de hhh undertaker en una titular ya cansa me gustaria en todo caso ver a beth pheonix por el intercontinental tal como lo hizo en su tiempo chyna si da el ancho para vencer a zigleer o a kofi de un solo golpe manda a zigler a la camilla
ojala y si desaparesca ese estu..ppv >jalada del banco> y otros absurdos ppv y que ojala razonen bn y traigan de vuelta un buen ppv>mi voto es para armagedon>
o el the great american bash o el mismo back lash
Ese tipo de bajas en consumo tan escandalosas suceden cuando en determinado momento un concepto ingenioso y nuevo, que es muy esperado por los aficionados y consumidores en potencia, es relegado a ser sólo un producto temático mas, se le resta importancia, y se le degrada en nivel de jerarquía.
Cosa que no ocurriría tampoco si la luchas hubiesen sido más creíbles. Quién en su sano juicio daría ganador por ejemplo al Big Show que rompía las escaleras con su peso, a Mark Henry que siempre entra de relleno a ese match en WM, ó a Matt Hardy que aplica lo mismo que con Henry?
Ahora YO cuestiono si POR EJEMPLO IMAGINARAMOS hubiera una lucha de MitB Ladder Match, dentro del evento TLC (que lleva la temática apropiada para el mismo) con una historia bien llevada y compitieran por el maletín:
1.- CM Punk
2.- Edge
3.- Justin Gabriel
4.- Kofi Kingston
5.- Evan Bourne
6.- Rey Mysterio
7.- Seth Rollins (Tyler Black)
8.- Jericho
9.- Kaval
USTEDES VERÍAN ESA LUCHA???
YO CREO QUE MUCHOS SOÑARÍAMOS ALGO ASÍ CON EL ROSTER DE WWE, cosa que se PUEDE HACER, sólo que NO LA HACEN PARA MANTENER EN EL MAIN EVENT LUCHAS 1 VS 1 donde haya alguien talentoso (edge, jericho, punk, etc.) contra algun bulto para que este ultimo no se vea mal Y NO HABLO SOLO DE CENA.
Ahora bien si le permiten a OTROS PONER NOTAS DE SUEÑOS, EL MITB LADDER MATCH DE ENSUEÑO SERÍA:
1.- Mick Foley
2.- Jeff Hardy
3.- Justin Gabriel
4.- Evan Bourne
5.- Místico
6.- Jack Evans
7.- Xtreme Tiger
8.- Rey Mysterio
9.- Edge
10.- CM Punk
11.- Kaval
12.- HBK
Ahora bien, con esos carteles FICTICIOS Y HECHOS POR MÍ NADA MÁS ASÍ AL AVENTÓN, SERÍA ATRACTIVO VER UN MITB como Main Event en TLC por ejemplo???
ES COSA NADA MAS DE QUE LOS BOOKERS DEJEN DE PERDER EL TIEMPO Y SE PONGAN A TRABAJAR.
Grabrie no es la gran cosa, hay mejores como Paul London o Billy Kidman.
Y bueno, siempre hay una opinión universal de todos, así como nombras a Paul London yo te puedo nombrar nada más así de rápido a otros 5.
El pantera II, El hijo del pantera, Sabú, AJ Styles, ó Brian Kendrick.
Te repito que los cárteles los hice al aventón y en volandas, pero gracias por responder, y por sus opiniones.
Mi comentario, por leer gracias.
del primero que pusiste, falta uno, seria Danielson y quita a Edge y pon a Alberto del Rio y seria el Money perfecto
pues el Money in the bank estuvo bueno por el MITB match de Smackdown y Raw, ademas Kane se convirtio en World Champion, Summerslam la verdad estuvo para llorar, solo el regreso de Bryan fue interesante, Night of champions estuvo bueno por la lucha de Taker y Kane, tambien la de parejas y Bryan vs Miz.
y sin olvoidar la porqueria de unificacion de titulo de divas el peor error de nombrar a dos campeonas a caso el titulo no tiene reglas es hardcore ya solo falta ver un angulo tan absurdo que vuelva santina y le gane a laycool y despues revele que el es santino y verlo como campeon de algo aunque eso tendria mas gracia que ver a laycool ver como el bufon disfruta su titulo pues recordemos que se supone que santina gano la batalla real en westlemania lo cual le dio la oportunidad por el titulo feminil de su eleccion lo cual no se a respetado
los problemas no son de los ppv, son de los creativos q no preparan nada original, todo es predicible, y siempre salen rumores de lo q pueda pasar en algun ppv semanas antes del ppv, x otro lado, las superestrellas de ahora no jalan mucho publico salvo el de los niños y como ellos no pueden mirar mas alla de jon cena, normal q no compren todos los ppv y tmbn esta el internet, si puedes verlo gratis y descargartelo de internet, para q comprar
Si es asin espero que lo quiten i dejen the great american bash i que solo sea exclusivo en wrestlemania porque un wrestlemania sin money in the bank no es lo mismo.
La verdad ami me gusta mucho el concepto del money in the bank
pero eso de haserlo en un ppv y con dos match no me gusta mucho..
mejor que la match se de en wretlemania como siempre se hace y no
en un ppv por que se devalua asi como hell in a cell
saludos..!!
hubiera sido mas interesante si el concepto lo hubieran tomado tambien en los titulos para ganarlos hay que descolgarlos de la escalera y que los maletines dieran oportunidad por diversos titulos es decir uno para cualquiera de los principales otro para cualquiera de los secundarios y uno que sea por una lucha de contrato por ejemplo se me da la oportunidad de carrera vs titulo es decir un maletin que no sepas que te hda a perder ese seria un factor sorpresa que mas de uno le gustaria tal como el de la tna que da oportunidades por diversos titulos los maletines y uno te da una lucha en la que si pierdes te vas
Esto era mucho mejor en WM. yo queria que christian ganara el money y se comvirtiera en campeon maximo aunque sea 1 vez antes de retirarse.
me ubiera encantado que matt hardy lo ubiera ganado y asi dejar de ser el jobber de todo smack down se vale soñar no 😀
Bueno el resultado es obivo ya sabemos que la era PG significa menos ventas en PPV es un hecho pero alguien quiere decirme que Carajos tierne que ver nickelodeon con la WWE????? digo veo esa foto del Miz en ese show de pacotilla que se ha vuellto y se me vienen a la cabeza guest host horrorosos del propio canal solo faltaria eso tener a ICarly o a el elenco de Big time rush de guest host…….¬¬ si eso pasa le voy a tener que patear el trasero a Vince tan fuerte que va a recapacitar de la niñerias que esta haciendo joder que cosas xD
daaaaaaa esque quieva a querer comprarlo sabiendo que le money in te habnk lo gano este subnormal con cara de idiota siendo que morrison tendria que aver sido el del maletin se lo merece mucho mas
no fue tan buen ppv
lo hubiese sido si ubieran ganado otros el MIB
Que no se diga mas, que traigan de vuelta Money in the Bank a Wrestlemania!
Esto no se trata de ppv esto se trata del producto repetitivo q nos venden wwe wnfrenta a los mismos luchadores por periodos de tres meses y hasta mas por ejemplo cena-sheamus-orton llevan todo el año luchando entre ellos kane-undertaker tres ppv en linea solo nos añaden una estipulacion y pretenden que alguien pague por ver lo que ya a visto por meses… Yo creo que deberian tomar cartas en ese asunto x ejemplo orto vs barret si gana barret orton tiene derecho a la clausula de revancha durante un raw entre ppv pero ya para el prox ppv debe haber otro retador si hacen eso veran cambios… En el box y en mma cuando se enfrentan dos contrincantes no vuelven a peliar el mes proximo por eso tienen exito!!!
Perdidas que reflejan lo malo que WWE ofrece como evento de pPV
El detalle del MITB es que ninguno de sus ganadores ha logrado impactar a la audiencia, osea la WWE exploto demasiado el concepto de «ganar el maletin y cobrarlo justo cuando el campeon este jodido»
Cuando lo hicieron con Edge fue fantastico pero ese mismo concepto lo siquieron utilizando con Edge, punk, swagger etc… Y se viene The Miz.
No hay credibilidad con esta «tecnica» del maletin, sin lugar a dudas WWE tiene que cambiar sus ideas, si no seguiremos viendo el mismo bodrio de siempre.
las bajas audiencias para mi es una combinacion de varios factores. Para empezar no deberia ser sorpresa que cuando hay cambios asi de radicales en los PPV estos sean un gran exito o un gran fracaso. Otros dos puntos son el poco tiempo en el que se desarrollan las rivalidades y que los ME’s siempre son los mismos. No dejemos pasar tambien que ante el pesimo uso de roster ya es comun que WWE use «luchas d rellenos» solo para intentar agregar un poco de factor sorpresa o simplemente llenar un espacio de tiempo televisivo que ya ha sido pagado.
Pues que esperan de esos PPV. No me sorprende que el Night of Champions y Summerslam del 2009 tenga mas ventas que los de este año, recuerden cual fue el main event de esos dos PPV, en el de night of champions 2009 fue Jeff Hardy vs CM Punk, y la de Summerslam 2009 fue Jeff Hardy vs CM Punk en un TLC match.
Otra cosa a opinar es que estos ppv solo lo salvan una o 2 luchas en el caso de Summerslam lo unico realmenete interesante fue el regreso de Danielson por que en general ese SS fue muy poco atractivo la cartelera y en NOC la coronacion de este como campeon de los USA, aunque Orton se convirtio en nuevo campeon de la WWE tambien esta las Lay-Cool como 1 campoenas unificadas, es otro factor a tratar como volvieron la division femenil un chiste solo para complacer a la esposa del Undertaker siendo campeona unficada, espero que son esto no sigan con la idea de unificar los titulos mundiales (mundial pesado y de la WWE).
Con estas bajas ventas regrese el concepto de Money in the Bank en Wrestlemania y no en un ppv tematico ademas de regresar los ppv de antes como Cyber Sunday, the Great American Bash, Unforgiven, No Mercy y claro mas oportunidades a mas luchadores y con menos limitantes