Luego del PPV UFC 116, hubo muchos comentarios en la red aclamando su calidad, incluso muchos fueron de luchadores, como Shane Helms que lo llamaban el PPV del año.
Paul Heyman, fue más lejos, diciendo que luego de ver este evento, era claro que la lucha libre necesitaba «get their sh*t together» (Reorganizarse para competir mejor).
Eric Bischoff responde a esos comentarios:
No tengo idea del contexto en que ese comentario fue hecho, la gente tiene tendencia a comparar el Wrestling con las MMA, y por mi vida que no entiendo la razón. Ni siquiera es como comparar manzanas y naranjas, es como comparar manzanas con ladrillos…
¿Creen ustedes que la lucha libre debe cambiar debido a las MMA?
Opiniones de la comunidad:
El compañero Warevl comenta:
No hay punto de comparación, las MMA son competitividad, los peleadores se introducen en la carrera de las artes marciales mixtas para mostrarse a sí mismos cuán lejos pueden llegar sus capacidades, imponerse ante un rival con el estilo de pelea que uses, te da la satisfacción de sentir que vas a un buen paso.
La Lucha Libre – Wrestling – Puroresu en cambio es más un espectáculo, movidas que normalmente no verías durante una pelea, ya que en las luchas uno se expresa con mayor facilidad con movimientos sincronizados o coreografiados, hay cosas que serían prácticamente imposibles ver en una pelea de MMA, y esas las puedes observar durante una lucha de exhibición.
En mi opinión ambos son conceptos totalmente distintos, en las MMA ves las peleas como son de verdad, lo más realistas posibles, en cambio en las luchas ves desatados los encuentros más fantasiosos posibles, que son los que hacen especiales a la lucha libre.
Algo que no tengo muy claro y tampoco estoy seguro es si muchos luchadores de TNA, WWE, AAA, ROH u otras indies sienten cierto nivel de decepción al saber quién va a perder mucho antes de que se dé un match.
Obviamente en una pelea de MMA, al ser derrotado, por más fuerte que sea tu frustración, sabrás recapacitar sobre lo que te equivocaste y entrenarás aun más.
En mi opinión creo que a muchos luchadores les hubiera gustado practicar las MMA, tan sólo por el hecho de saber que se siente ser grande por tus propios méritos.
Se volviò un circo la lucha? no,siempre la lucha ha sido un espectàculo,o como muchos dicen: circo, maroma y teatro con todo respeto. No es un deporte donde t puedan medio matar como las AMM. No hay comparaciòn ni se debe hacer cambios una con la otra.
Pero antes la lucha libre no era «concurso de baile entre horneswhoogle, santino y vladimir koslov» antes al menos se respetaba el keyfabe y querian hacer pensar a los niños que era real, ahora simplemente les dices «somos entretenimiento, miren a nuestro enanito y a nuestro payaso bailar y despues ven a john cena decirles que compren su playera!»
Pero… ¿Sabes q es lo malo? Que ya decir Lucha Libre – Wrestling, lo relacionan con WWE SIEMPRE, cuando no es la única empresa, todos se quejan de WWE esto y lo otro, pero ustedes alimentan al avaro Vince, WWE paso a PG desde que la empresa se dio cuenta de que podían tener a un ícono invencible, y con esto lavar cerebros, haciéndolo lucir como el más fuerte.
Muchos ven la WWE por nostalgia, yo no la veo por no conservar su estilo, el cual la hizo grande, defraudándonos a los que seguíamos la empresa desde hace más de 10 años.
MAS FALSO QUE ESTE DISQUE GOLPE DE MIKE TYSON
OJALA LO CORRAN QUE NO A HECHO MAS NAA Q ESTORBAR..MIRA Q SUSPENDER A STING THE ICON 30 DIAS…YAME CAE REMAL ESTE TIPO..OJAAL LLEGUE HAYMAN
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=tzEu637CKjI&hl=es_ES&fs=1]
No hay punto de comparación, las MMA son competitividad, los peleadores se introducen en la carrera de las artes marciales mixtas para mostrarse a sí mismos cuan lejos pueden llegar sus capacidades, imponerse ante un rival con el estilo de pelea que uses, te da la satisfacción de sentir que vas a un buen paso.
La Lucha Libre – Wrestling – Puroresu en cambio es más un espectáculo, movidas que normalmente no verías durante una pelea, ya que en las luchas uno se expresa con mayor facilidad con movimientos sincronizados o coreografiados, hay cosas que serían prácticamente imposibles ver en una pelea de MMA, y esas las puedes observar durante una lucha de exhibición.
En mi opinión ambos son conceptos totalmente distintos, en las MMA ves las peleas como son de verdad, lo más realistas posibles, en cambio en las luchas ves desatados los encuentros más fantasiosos posibles, que son los que hacen especiales a la lucha libre.
Algo que no tengo muy claro y tampoco estoy seguro es si muchos luchadores de TNA, WWE, AAA, ROH u otras indies sienten cierto nivel de decepción al saber quién va a perder mucho antes de que se dé un match.
Obviamente en una pelea de MMA, al ser derrotado, por más fuerte que sea tu frustración, sabrás recapacitar sobre lo que te equivocaste y entrenarás aun más.
En mi opinión creo que a muchos luchadores les hubiera gustado practicar las MMA, tan sólo por el hecho de saber que se siente ser grande por tus propios méritos.
Toralmente diferentes no habria ni si quiera que compararlas, cada una tiene los suyo y su publico, pero yo me voy por la lucha libre
Si me dan a elegir yo igual me decanto por la lucha y respecto a lo que dice bandresb sobre todo el relajo actual pues es porque la gente le responde masivamente. Si no porquè siguen haciendo lo que a la mayoria nos desagrada? Yo tambien me molesto cuando algunos luchadores hacen movimientos que nadie les cree que duelan.
Exacto.
Pro wrestling: Espectáculo.
MMA: deporte.
Y hoy día me acabo de enterar que acá hay gente que cree que el pro wrestling es un deporte. LA LUCHA LIBRE NO ES UN DEPORTE. Y no la estoy criticando, si no que soy fanático del ella, pero la acepto como lo que es, un espectáculo.
Mmm… compañero, si tienes actividad física e implica rivales, es un deporte!
El tennis es un deporte y no se golpean
El soccer es un deporte y también hay sus «espectáculos»
La lucha libre es un Deporte-espectáculo… Aunque no lo quieras reconocer, la Lucha si es un deporte, no cualquiera se puede subir a un ring a luchar, requieres condición y preparación…
No, no es un deporte, ya que los resultados de las luchas están predeterminadas y las luchas son coreografiadas con colaboración del oponente (y eso es así en lucha libre americana, mexicana y el puroresu). Deporte implica competencia real entre rivales. No lo estoy quitando mérito a la lucha libre, sólo digo que es un espectáculo, lo cuál no tiene nada de malo ni peyorativo.
Eso no le quita el ser deporte compañero… te arriesgas físicamente, es deporte-espectáculo,pero no le quites mérito a algo que si lo es… es epectáculo, lo acepto, pero también es deporte, o apoco en el fut siempre hay competencia real? además, si en una lucha el rival no ayuda, ambos se lesionarían, para eso es la preparación!
Te invito a subir a un ring, haber si mantienes tu opinión… Créeme, yo lo te lo puedo comprobar
Para practicar lucha libre SI hay que tener gran capacidad deportiva y atlética, pero eso no significa que la práctica de ella sea un deporte. Para ser trapecista de circo también se necesitan grandes capacidades físicas, pero eso no hace del trapecio un deporte, es un espectáculo.
Desgraciadamente es verdad tu comentario compañero y a para los que no saben aquí les dejo su definición:
* Actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas.
FUENTE: REAL ACADEMIA ESPAÑOLA
Lo único que no me gusta de la LUCHA LIBRE, es que ya es planeado por lo que aunque sea un deporte, yo en lo persona no lo tomo como tal ya que creo que es el único deporte donde ya se sabe quien va a ganar a diferencia de todos los demás y eso para mi como que le quita la esencia de un deporte que es el deseo de superar a tu contrincante demostrando que eres mejor a el.
La verdad es que no es importante el nombre que se le de, «deporte» o no. A lo que voy es que a la lucha libre no hay que ponerla en el mismo plano que el box, el kickboxing o el futbol o tenis, porque obviamente el pro wrestling no cae en ese grupo.
inclusive el box ha bajado de fans por su dudosa credibilidad con los resultados de mas alla de diez años.
Las últimas fechas de UFC tambien ha sido criticado por las decisiones de los jueces y si hablamos del fútbol, este mundial ha destapado muchas dudas sobre la capacidad arbitral o los partidos que se ganan en la oficina, no descrimines a la lucha libre por ser ficticia, cuando otros deportes también han demostrado titubeos REALES sobre sus resultados
Bueno… si vas a empresas grandes, si está planeado, pero te recomiendo ir a las arenas pequeñas y ver verdadera LUCHA LIBRE, no actores con cuerpo o «luchadores» sin una buena escuela.
Todavia se puede salvar a la lucha libre. En Japon esta el Strong Style donde si pueden causar daños razonables a los luchadores. Ahi una prueba de que si quieren que en realidad sea un deporte.
nunca comprendere el punto de vista de este tipo, siempre dice y hace cosas muy raras y al final no se sabe si lo decia enserio
hasta cierto punto lo que quiere decir es que la lucha libre en geneejaral se esta poniendo vieja, y pues aceptemoslo los que somos fanaticos de la lucha libre y somos mas o menos jóvenes pues no somos muchos, muchos de nosotros hemos ido ala Arena solo por una peda, la verdad la lucha libre necesita aire, muchos luchadores desde principios de la decada lo temian: La lucha Libre muy pronto va a morir, creo que tenian un poco de razon la lucha libre mundial esta muriendo lentamente
hasta cierto punto tiene razon, es estupido buscar una comparacion, la lucha lo que necesita es inovaciones pero en cuanto a movimientos y estilos, seria ideal combinar lo mejor del estilo de lucha libre mexicana o japonesa con la creatividad de angulos y su organizacion de la lucha americana (claro que sin abusar de lo ultimo como lo hace la wwe)
Excelente comentario. Algún día va a existir una empresa que combine lo mejor de ambos mundos (TNA desaprovechó esa oportunidad).
Los apoyo de hecho mundial mente la lucha libre mexicana es la mejor, seguida por la japonesa y de ultimo se encuentra la americana.
La diferencia es que la AMERICANA cuenta con mejor mercadotecnia y recursos por lo cual es la mas vista, ya que llega a mas lugares, pero la mejor es la MEXICANA de hecho si no me equivoco creo que fue la que empezó, de hecho hasta los propios luchadores japoneses dicen que se inspiraron en la lucha libre mexicana ya que es la mejor !!!
Las MMA le han quitado muchísimo mercado no solo al Wrestling, también al Box y otros deportes de contacto. Creo que el comentario de Heyman iba enfocado a eso, muchos fans del wrestling están muy decepcionados del espectáculo y en las MMA han descubierto algo que el wrestling JAMAS les va a poder ofrecer: combates verdaderos con resultados impredecibles. Ni Vince ni Bischoff van a aceptarlo, pero lo saben.
Quizá Bischoff tiene razón al decir que no hay punto de comparación en ninguno de los dos, pero ambos espectáculos surgen de la misma raíz que provoca que queramos ver a dos facciones facciones en conflicto así como el mero gusto por la violencia sea real o prefabricada: nos viene desde el circo romano.
Heyman es un visionario, quizá su lugar no está ya en el wrestling (aunque quiero verlo en TNA) … las MMA necesitan incrementar su calidad de promoción y gente como Heyman sabe como hacerlo. Basta mencionar que es el responsable de promover la imagen de Brock Lesnar.
Disculpen, quizás sea una impertinencia; pero las MMA podrían estar haciendo la transición lenta a espectáculo. Para muestra un botom: Brock Lesnar es el campeón más criticado de las MMA por los seguidores acérrimos (o die hard fans) porque NO lo consideran un peleador con méritos suficientes para llegar a la cima con solo 5 peleas en su haber.
Luego tienen a Strikeforce con Bobby Lashley y coqueteando con Batista a pesar de las críticas unánimes.
Si se concreta un Lashley vs Batista entonces podría ser el primer paso de esta transición donde los nombres pesan más que la calidad (recuerda el caso de la paga de Kim Couture por sus peleas)
Sí, se que UFC y Strikeforce no son las únicas empresas en el mundo, pero son las más mediáticas y, seamos honestos, a muchos de los lectores les interesó UFC tras ver a Lesnar ganar.
Si estos temores se concretan Alistar Overeem estará pensando en entrar a WWE para hacerse carrera (sorry, humor negro) pero mi punto es que si se concreta entonces será el segundo deporte en pasar al rubro del espectáculo (después del futbol como vimos en Sudárica 2010 con personajes como el pulpo Paul, Larissa Riquelme y Shakira) así que crucemos los dedos.
ESE COMENTARIO DE ERIC ES MUY LOGICO NO SE PUEDE COMPARAR EL DIA Y LA NOCHE NO ES IGUAL LA LUCHA TUVO SUS MAS GRANDES MOMENTOS PERO CREO QUE SIEMPRE TENDRA MOMENTOS AUNQUE VENIDO A MENOS, LAS MMA SON MAS INTERESANTES NO SABES QUIEN, COMO Y CUANDO PUEDE DERROTAR A SU RIVAL EN FIN TANTO QUE SE PUEDE HABLAR SALUDOS,…..
Toda la razón para Bischoff!!
A mis primos les gusta la lucha libre y jamás les importa lo que les hablo de MMA, y tengo amigos a los que les gustan las MMA y les vale un comino si NXT invade jeje
Tiene toda la razon, la ufc siempre ha sido mejor que la wwe por el simple hecho de ser real. Aparte la lucha libre ya se volvio un circo/novela donde no hay mas que 10 minutos de lucha por programa.
Mmm acaso en algun momento se refirio a UFC o a WWE?
Chale ya salgan de las mismas Empresas.
HellRaiser
Pues si se refería a UFC desde el hecho de haber sido cuestionado sobre el PPV UFC 116… Pero como lo dije en otro comentario, ya todos los fans dicen Wrestling = WWE, como si mostraran mucha lucha en sus eventos… Luego se quejan de la empresa y sus prohibiciones.
pues no teien anda k ver uno con otrocomo dice bischoff
pues creo que WWE es Wrestling, porque Lucha Libre es otra cosa
ciertamente si.
la lucha libre debe cambiar.
dar mas lucha y ejecucion y aunado con el espectaculo y pirotecnia y demas que se tiene seria un mucho mejor show con el cual podrian competir con las MMA.
siempre ha sido un circo/novela, que te acabes de dar cuenta es otra cosa
tal vez lo que quiso decir es que ultimamente ya es mas circo que novela
por que antes los guiones y bookeos eran mas interesantes y aderesados con la «lucha» pues ya se complementaba bien.
ultimamente si es mas circo solo falta que Cena salga de payaso junto con Sheamus
Se volviò un circo la lucha? no,siempre la lucha ha sido un espectàculo,o como muchos dicen: circo, maroma y teatro con todo respeto. No es un deporte donde t puedan medio matar como las AMM. No hay comparaciòn ni se debe hacer cambios una con la otra.
Pero antes la lucha libre no era «concurso de baile entre horneswhoogle, santino y vladimir koslov» antes al menos se respetaba el keyfabe y querian hacer pensar a los niños que era real, ahora simplemente les dices «somos entretenimiento, miren a nuestro enanito y a nuestro payaso bailar y despues ven a john cena decirles que compren su playera!»
Pero… ¿Sabes q es lo malo? Que ya decir Lucha Libre – Wrestling, lo relacionan con WWE SIEMPRE, cuando no es la única empresa, todos se quejan de WWE esto y lo otro, pero ustedes alimentan al avaro Vince, WWE paso a PG desde que la empresa se dio cuenta de que podían tener a un ícono invencible, y con esto lavar cerebros, haciéndolo lucir como el más fuerte.
Muchos ven la WWE por nostalgia, yo no la veo por no conservar su estilo, el cual la hizo grande, defraudándonos a los que seguíamos la empresa desde hace más de 10 años.
MAS FALSO QUE ESTE DISQUE GOLPE DE MIKE TYSON
OJALA LO CORRAN QUE NO A HECHO MAS NAA Q ESTORBAR..MIRA Q SUSPENDER A STING THE ICON 30 DIAS…YAME CAE REMAL ESTE TIPO..OJAAL LLEGUE HAYMAN
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=tzEu637CKjI&hl=es_ES&fs=1]
No hay punto de comparación, las MMA son competitividad, los peleadores se introducen en la carrera de las artes marciales mixtas para mostrarse a sí mismos cuan lejos pueden llegar sus capacidades, imponerse ante un rival con el estilo de pelea que uses, te da la satisfacción de sentir que vas a un buen paso.
La Lucha Libre – Wrestling – Puroresu en cambio es más un espectáculo, movidas que normalmente no verías durante una pelea, ya que en las luchas uno se expresa con mayor facilidad con movimientos sincronizados o coreografiados, hay cosas que serían prácticamente imposibles ver en una pelea de MMA, y esas las puedes observar durante una lucha de exhibición.
En mi opinión ambos son conceptos totalmente distintos, en las MMA ves las peleas como son de verdad, lo más realistas posibles, en cambio en las luchas ves desatados los encuentros más fantasiosos posibles, que son los que hacen especiales a la lucha libre.
Algo que no tengo muy claro y tampoco estoy seguro es si muchos luchadores de TNA, WWE, AAA, ROH u otras indies sienten cierto nivel de decepción al saber quién va a perder mucho antes de que se dé un match.
Obviamente en una pelea de MMA, al ser derrotado, por más fuerte que sea tu frustración, sabrás recapacitar sobre lo que te equivocaste y entrenarás aun más.
En mi opinión creo que a muchos luchadores les hubiera gustado practicar las MMA, tan sólo por el hecho de saber que se siente ser grande por tus propios méritos.
Toralmente diferentes no habria ni si quiera que compararlas, cada una tiene los suyo y su publico, pero yo me voy por la lucha libre
Si me dan a elegir yo igual me decanto por la lucha y respecto a lo que dice bandresb sobre todo el relajo actual pues es porque la gente le responde masivamente. Si no porquè siguen haciendo lo que a la mayoria nos desagrada? Yo tambien me molesto cuando algunos luchadores hacen movimientos que nadie les cree que duelan.
Exacto.
Pro wrestling: Espectáculo.
MMA: deporte.
Y hoy día me acabo de enterar que acá hay gente que cree que el pro wrestling es un deporte. LA LUCHA LIBRE NO ES UN DEPORTE. Y no la estoy criticando, si no que soy fanático del ella, pero la acepto como lo que es, un espectáculo.
Mmm… compañero, si tienes actividad física e implica rivales, es un deporte!
El tennis es un deporte y no se golpean
El soccer es un deporte y también hay sus «espectáculos»
La lucha libre es un Deporte-espectáculo… Aunque no lo quieras reconocer, la Lucha si es un deporte, no cualquiera se puede subir a un ring a luchar, requieres condición y preparación…
No, no es un deporte, ya que los resultados de las luchas están predeterminadas y las luchas son coreografiadas con colaboración del oponente (y eso es así en lucha libre americana, mexicana y el puroresu). Deporte implica competencia real entre rivales. No lo estoy quitando mérito a la lucha libre, sólo digo que es un espectáculo, lo cuál no tiene nada de malo ni peyorativo.
Eso no le quita el ser deporte compañero… te arriesgas físicamente, es deporte-espectáculo,pero no le quites mérito a algo que si lo es… es epectáculo, lo acepto, pero también es deporte, o apoco en el fut siempre hay competencia real? además, si en una lucha el rival no ayuda, ambos se lesionarían, para eso es la preparación!
Te invito a subir a un ring, haber si mantienes tu opinión… Créeme, yo lo te lo puedo comprobar
Para practicar lucha libre SI hay que tener gran capacidad deportiva y atlética, pero eso no significa que la práctica de ella sea un deporte. Para ser trapecista de circo también se necesitan grandes capacidades físicas, pero eso no hace del trapecio un deporte, es un espectáculo.
Desgraciadamente es verdad tu comentario compañero y a para los que no saben aquí les dejo su definición:
* Actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas.
FUENTE: REAL ACADEMIA ESPAÑOLA
Lo único que no me gusta de la LUCHA LIBRE, es que ya es planeado por lo que aunque sea un deporte, yo en lo persona no lo tomo como tal ya que creo que es el único deporte donde ya se sabe quien va a ganar a diferencia de todos los demás y eso para mi como que le quita la esencia de un deporte que es el deseo de superar a tu contrincante demostrando que eres mejor a el.
La verdad es que no es importante el nombre que se le de, «deporte» o no. A lo que voy es que a la lucha libre no hay que ponerla en el mismo plano que el box, el kickboxing o el futbol o tenis, porque obviamente el pro wrestling no cae en ese grupo.
inclusive el box ha bajado de fans por su dudosa credibilidad con los resultados de mas alla de diez años.
Las últimas fechas de UFC tambien ha sido criticado por las decisiones de los jueces y si hablamos del fútbol, este mundial ha destapado muchas dudas sobre la capacidad arbitral o los partidos que se ganan en la oficina, no descrimines a la lucha libre por ser ficticia, cuando otros deportes también han demostrado titubeos REALES sobre sus resultados
Bueno… si vas a empresas grandes, si está planeado, pero te recomiendo ir a las arenas pequeñas y ver verdadera LUCHA LIBRE, no actores con cuerpo o «luchadores» sin una buena escuela.
paul heyman tu eres un dios para mi pero
es cierto no puedes comparar mma con lucha o wrestling casi deberia ser considerado algo muy diferente ya que por ejemplo superluchas habla de el, no digo que este mal pero wrestling y mma son dos tipos de deporte muy aparte. relaciono las mma con lucha olimpica o incluso box donde todo es real, en lucha todo esta cordinado, los golpes son reales pero todo esta maniobrado.NADA DEBE CAMBIAR MAS QUE LO PG EN WWE
saludos
Todavia se puede salvar a la lucha libre. En Japon esta el Strong Style donde si pueden causar daños razonables a los luchadores. Ahi una prueba de que si quieren que en realidad sea un deporte.
nunca comprendere el punto de vista de este tipo, siempre dice y hace cosas muy raras y al final no se sabe si lo decia enserio
hasta cierto punto lo que quiere decir es que la lucha libre en geneejaral se esta poniendo vieja, y pues aceptemoslo los que somos fanaticos de la lucha libre y somos mas o menos jóvenes pues no somos muchos, muchos de nosotros hemos ido ala Arena solo por una peda, la verdad la lucha libre necesita aire, muchos luchadores desde principios de la decada lo temian: La lucha Libre muy pronto va a morir, creo que tenian un poco de razon la lucha libre mundial esta muriendo lentamente
hasta cierto punto tiene razon, es estupido buscar una comparacion, la lucha lo que necesita es inovaciones pero en cuanto a movimientos y estilos, seria ideal combinar lo mejor del estilo de lucha libre mexicana o japonesa con la creatividad de angulos y su organizacion de la lucha americana (claro que sin abusar de lo ultimo como lo hace la wwe)
Excelente comentario. Algún día va a existir una empresa que combine lo mejor de ambos mundos (TNA desaprovechó esa oportunidad).
Los apoyo de hecho mundial mente la lucha libre mexicana es la mejor, seguida por la japonesa y de ultimo se encuentra la americana.
La diferencia es que la AMERICANA cuenta con mejor mercadotecnia y recursos por lo cual es la mas vista, ya que llega a mas lugares, pero la mejor es la MEXICANA de hecho si no me equivoco creo que fue la que empezó, de hecho hasta los propios luchadores japoneses dicen que se inspiraron en la lucha libre mexicana ya que es la mejor !!!
Las MMA le han quitado muchísimo mercado no solo al Wrestling, también al Box y otros deportes de contacto. Creo que el comentario de Heyman iba enfocado a eso, muchos fans del wrestling están muy decepcionados del espectáculo y en las MMA han descubierto algo que el wrestling JAMAS les va a poder ofrecer: combates verdaderos con resultados impredecibles. Ni Vince ni Bischoff van a aceptarlo, pero lo saben.
Quizá Bischoff tiene razón al decir que no hay punto de comparación en ninguno de los dos, pero ambos espectáculos surgen de la misma raíz que provoca que queramos ver a dos facciones facciones en conflicto así como el mero gusto por la violencia sea real o prefabricada: nos viene desde el circo romano.
Heyman es un visionario, quizá su lugar no está ya en el wrestling (aunque quiero verlo en TNA) … las MMA necesitan incrementar su calidad de promoción y gente como Heyman sabe como hacerlo. Basta mencionar que es el responsable de promover la imagen de Brock Lesnar.
Disculpen, quizás sea una impertinencia; pero las MMA podrían estar haciendo la transición lenta a espectáculo. Para muestra un botom: Brock Lesnar es el campeón más criticado de las MMA por los seguidores acérrimos (o die hard fans) porque NO lo consideran un peleador con méritos suficientes para llegar a la cima con solo 5 peleas en su haber.
Luego tienen a Strikeforce con Bobby Lashley y coqueteando con Batista a pesar de las críticas unánimes.
Si se concreta un Lashley vs Batista entonces podría ser el primer paso de esta transición donde los nombres pesan más que la calidad (recuerda el caso de la paga de Kim Couture por sus peleas)
Sí, se que UFC y Strikeforce no son las únicas empresas en el mundo, pero son las más mediáticas y, seamos honestos, a muchos de los lectores les interesó UFC tras ver a Lesnar ganar.
Si estos temores se concretan Alistar Overeem estará pensando en entrar a WWE para hacerse carrera (sorry, humor negro) pero mi punto es que si se concreta entonces será el segundo deporte en pasar al rubro del espectáculo (después del futbol como vimos en Sudárica 2010 con personajes como el pulpo Paul, Larissa Riquelme y Shakira) así que crucemos los dedos.
asi es las MMA es un deporte de hombres, no un deporte de nenas
ESE COMENTARIO DE ERIC ES MUY LOGICO NO SE PUEDE COMPARAR EL DIA Y LA NOCHE NO ES IGUAL LA LUCHA TUVO SUS MAS GRANDES MOMENTOS PERO CREO QUE SIEMPRE TENDRA MOMENTOS AUNQUE VENIDO A MENOS, LAS MMA SON MAS INTERESANTES NO SABES QUIEN, COMO Y CUANDO PUEDE DERROTAR A SU RIVAL EN FIN TANTO QUE SE PUEDE HABLAR SALUDOS,…..
Toda la razón para Bischoff!!
A mis primos les gusta la lucha libre y jamás les importa lo que les hablo de MMA, y tengo amigos a los que les gustan las MMA y les vale un comino si NXT invade jeje
paul heyman se refiere ha que debe haber mas lucha y menos show…….
menos jobers y mas lucha libre
Arre, la lucha libre es un DEPORTE-ESPECTACULO, diferente al DEPORTE-ESPECTACULO de las artes marciales mixtas.
La lucha libre americana de antaño, es más puro pedo que la actual. Los personajes eran estereotipos ridículos de la cultura pop americana, asi que no viene al caso los comentarios de que últimamente se ha hecho puro espectáculo porque no es así. El negocio siempre se ha movido de la misma forma: las grandes corporaciones manejan guiones e historias para calentar a la audiencia mientras las empresas independientes compiten con calidad luchística que solo «beneficia» a muy pocos luchadores y que el público no sabe valorar.
Las artes marciales mixtas ha sido un nuevo deporte-espectáculo al que le ha costado trabajo llegar al nivel en el que está, debido a que mucha gente que no tiene conocimiento suficiente como para poder entender que no toda una pelea se basa en golpes y espectáculo, sino en un arte de poder descifrar la defensa del contrario, incluso saber defenderse también es un arte que muy pocos valoran y menos veces se califica.
En ambos casos, los golpes son reales y ambos cuidan por encima de todas las cosas, la integridad física del «competidor». Si haces un lance y no estas bien preparado o la persona que abajo espera recibirte no tiene o no sabe como esperar, el accidente es inminente y puede causar serias lesiones, carreras o vidas al instante. No porque el resultado sea previamente sabido por los participantes quita el mérito a la lucha libre como un entretenimiento deportivo, al contrario saber coordinarse con los movimientos de tu «rival» es toda una ciencia.
Paul Heyman se refiere a que tiene que hacer la lucha libre para competir con las MMA, la respuesta es fácil. Las empresas deben de dejar de pensar que todo su publico esta compuesto por niños o que todos los aficionados creen las historias ridiculas que han convertido a las luchas o al wrestling estos últimos años. AAA lo ha hizo bien en Triplemania al vender el ángulo de las Parkas como si este fuera cierto. Lo que Heyman dice es que debe de hacer la lucha libre para recuperar a los fans que se han ido a las MMA. Nunca se podrán comparar un arte con el otro debido a que las prioridades de cada uno son distintas, pero tampoco nunca se debe de menospreciar o de subestimar solo porque el gusto del aficionado marca una tendencia de favoritismo sobre uno u otro.
paul heyman tu eres un dios para mi pero
es cierto no puedes comparar mma con lucha o wrestling casi deberia ser considerado algo muy diferente ya que por ejemplo superluchas habla de el, no digo que este mal pero wrestling y mma son dos tipos de deporte muy aparte. relaciono las mma con lucha olimpica o incluso box donde todo es real, en lucha todo esta cordinado, los golpes son reales pero todo esta maniobrado.NADA DEBE CAMBIAR MAS QUE LO PG EN WWE
saludos
asi es las MMA es un deporte de hombres, no un deporte de nenas
paul heyman se refiere ha que debe haber mas lucha y menos show…….
menos jobers y mas lucha libre
Arre, la lucha libre es un DEPORTE-ESPECTACULO, diferente al DEPORTE-ESPECTACULO de las artes marciales mixtas.
La lucha libre americana de antaño, es más puro pedo que la actual. Los personajes eran estereotipos ridículos de la cultura pop americana, asi que no viene al caso los comentarios de que últimamente se ha hecho puro espectáculo porque no es así. El negocio siempre se ha movido de la misma forma: las grandes corporaciones manejan guiones e historias para calentar a la audiencia mientras las empresas independientes compiten con calidad luchística que solo «beneficia» a muy pocos luchadores y que el público no sabe valorar.
Las artes marciales mixtas ha sido un nuevo deporte-espectáculo al que le ha costado trabajo llegar al nivel en el que está, debido a que mucha gente que no tiene conocimiento suficiente como para poder entender que no toda una pelea se basa en golpes y espectáculo, sino en un arte de poder descifrar la defensa del contrario, incluso saber defenderse también es un arte que muy pocos valoran y menos veces se califica.
En ambos casos, los golpes son reales y ambos cuidan por encima de todas las cosas, la integridad física del «competidor». Si haces un lance y no estas bien preparado o la persona que abajo espera recibirte no tiene o no sabe como esperar, el accidente es inminente y puede causar serias lesiones, carreras o vidas al instante. No porque el resultado sea previamente sabido por los participantes quita el mérito a la lucha libre como un entretenimiento deportivo, al contrario saber coordinarse con los movimientos de tu «rival» es toda una ciencia.
Paul Heyman se refiere a que tiene que hacer la lucha libre para competir con las MMA, la respuesta es fácil. Las empresas deben de dejar de pensar que todo su publico esta compuesto por niños o que todos los aficionados creen las historias ridiculas que han convertido a las luchas o al wrestling estos últimos años. AAA lo ha hizo bien en Triplemania al vender el ángulo de las Parkas como si este fuera cierto. Lo que Heyman dice es que debe de hacer la lucha libre para recuperar a los fans que se han ido a las MMA. Nunca se podrán comparar un arte con el otro debido a que las prioridades de cada uno son distintas, pero tampoco nunca se debe de menospreciar o de subestimar solo porque el gusto del aficionado marca una tendencia de favoritismo sobre uno u otro.
NINGUNA TIENE QUE CAMBIAR.
OSEA, LA WWE NO ES LA LUCHA LIBRE…..
ESO SI, SI LAS EMPRESAS DE LUCHA NO EVOLUCIONAN A DAR UN MEJOR ESPECTACULO LO QUE ACARRERAN ES QUE LA GENTE SE VAYA A LAS MMA.
YO POR OTRO LADO VEO EL EJEMPLO DE JAPON…TENIAN PRIDE Y POR CITAR UNA COMPAÑIA DE LUCHA A NEW JAPAN…AMBAS EMPRESAS LLENABAN AL TOKYO DOME…..ERA, POR QUE SON DOS ESPECTACULOS DIFERENTES DE GRAN CALIDAD… A LO QUE VOY, SI LA LUCHA PIERDE CALIDAD, NO ES QUE ESTOS SE VAYAN A LAS MMA (CONOZCO A MUCHOS QUE AMAN LAS LUCHAS PERO NO GUSTAN DE LAS MMA), SINO QUE SE VAN DE LA LUCHA MISMA
NINGUNA TIENE QUE CAMBIAR.
OSEA, LA WWE NO ES LA LUCHA LIBRE…..
ESO SI, SI LAS EMPRESAS DE LUCHA NO EVOLUCIONAN A DAR UN MEJOR ESPECTACULO LO QUE ACARRERAN ES QUE LA GENTE SE VAYA A LAS MMA.
YO POR OTRO LADO VEO EL EJEMPLO DE JAPON…TENIAN PRIDE Y POR CITAR UNA COMPAÑIA DE LUCHA A NEW JAPAN…AMBAS EMPRESAS LLENABAN AL TOKYO DOME…..ERA, POR QUE SON DOS ESPECTACULOS DIFERENTES DE GRAN CALIDAD… A LO QUE VOY, SI LA LUCHA PIERDE CALIDAD, NO ES QUE ESTOS SE VAYAN A LAS MMA (CONOZCO A MUCHOS QUE AMAN LAS LUCHAS PERO NO GUSTAN DE LAS MMA), SINO QUE SE VAN DE LA LUCHA MISMA
Tiene toda la razon, la ufc siempre ha sido mejor que la wwe por el simple hecho de ser real. Aparte la lucha libre ya se volvio un circo/novela donde no hay mas que 10 minutos de lucha por programa.
Mmm acaso en algun momento se refirio a UFC o a WWE?
Chale ya salgan de las mismas Empresas.
HellRaiser
Pues si se refería a UFC desde el hecho de haber sido cuestionado sobre el PPV UFC 116… Pero como lo dije en otro comentario, ya todos los fans dicen Wrestling = WWE, como si mostraran mucha lucha en sus eventos… Luego se quejan de la empresa y sus prohibiciones.
pues no teien anda k ver uno con otrocomo dice bischoff
pues creo que WWE es Wrestling, porque Lucha Libre es otra cosa
ciertamente si.
la lucha libre debe cambiar.
dar mas lucha y ejecucion y aunado con el espectaculo y pirotecnia y demas que se tiene seria un mucho mejor show con el cual podrian competir con las MMA.
siempre ha sido un circo/novela, que te acabes de dar cuenta es otra cosa
tal vez lo que quiso decir es que ultimamente ya es mas circo que novela
por que antes los guiones y bookeos eran mas interesantes y aderesados con la «lucha» pues ya se complementaba bien.
ultimamente si es mas circo solo falta que Cena salga de payaso junto con Sheamus