El Dr. Máscara no entiende porque alaban tanto la «era attitude» de WWE

por

Si no era más que una copia del estilo y concepto de la original ECW, aunque con más bla bla y menos calidad en el ring

LA LUCHA SIGUE...
Suscríbete para recibir un resumen diario de las últimas noticias.
icon
Al suscribirte confirmas estar de acuerdo con nuestra política de privacidad

Archivo de artículos

107 comentarios en «El Dr. Máscara no entiende porque alaban tanto la «era attitude» de WWE»

    • Que chingada weyes, en la Era Attitude todo era impredecible, un dia unos se aliaban, al dia siguiente eran enemigos acerrimos y muchas cosas mas weyes! nunca sabia quien seria campeon o si lo traicionarian o le seguirian apoyando, el storyline era muy cautivador, en cuanto a luchas tmb xk habian muchos luchadores k no son muy mencionados como Owen Hart, Scorpio, X-Pac, Ken Shamrock, Steve Blackman, etc.

      Y si el autor piensa q la ECW tmb fue lo maximo, pues no puede decir que habia calidad en el ring de ECW pq casi todo era lucha violenta y si bien hay luchadores q resaltan x su lucha aerea y buen uso de sillas y escaleras (Sabu y RVD) no tiene nada de espectacular ver a un Dreamer vencer por su uso de palos y rayadores, si a eso te refieres con calidad en el ring -.-

      De seguro y amas a Cena xk le da dinero a tu revista

    • Dr. Mascara Ocampo, has dado en el clavo, dire esto: Los que tanto mencionan la era Attitude es porque no la vivieron, solo han visto unos videos en Youtube sobre Steve Austin y algun otro momento y ya se dan el lujo de decir «esta era de niños es b@suura nada como la era Attitude», y solo lo hacen para ocultar su ignorancia y para que otros marks se la tragu3n y no les pregunten ni discutan.

      Como dices Ocampo, la era Attidude inició despues del Montreal Job y del primer reinado de Steve Austin en Wrestlemania XIV. Esta «original» era, fue una vil copia de la ECW de Paul Heyman, copiandole sus gimmicks, como hacer la imagen de Steve austin fusilandole la imagen a The Sandman, asi como robandole mucho talento. Como dices, la Era Attitude no se comparaba con ECW, ya que es lo mismo que en estos dias, solo que con situaciones de jovenes-adultos y usaban algunos movimientos ahora prohibidos por McMahon como el Piledriver de Bill Longson y que se usaba mucho el estilo hardocre light.

  5. Podria ser por que la wwf, fue lo que nos llego como «producto» y en ese tiempo muy muy muy pocos, savian que habia mas empresas.
    Por que la wwf, si tenia cobertura.
    Por que fue lo que vimos.
    Dr…. sin palabra que sea igual para usted, asta un tonto seria mejor.

  6. DEDIQUESE A SUS PROPIOS ASUNTOS MI ESTIMADO GALENO DEL ANTIFAZ, O ES QUE USTED ADORA LA HORRIBLE ERA FAMILIAR???

  7. ¿A sí? ese doctorucho mamarracho parece que aun no se ha enterado que lo que «alabamos» es la WWF Attitude no la WWE Kids Attitude Adjusment de john sida.

  8. la wwf attitude era buena 1997-1999 pero a mi me gustaba mas 1994-1997 que es la epoca donde bret hart era la estrella y cada que subia al ring entregaba todo….
    la wwe no megusta no por el enfoque a los ninos bret siempre tuvo un enfoque a los ninos pero no quiere decir que por ser para ninos la lucha tiene que ser mala y de poca calidad luchistica como lo demuestra la superestrella de ahora john cena yo creci viendo a bret hart y bret hart era y sigue siendo my heroe pero ahora veo y los ninos tienen a un heroe rapero que no demuestra nada en el ring tecnicamente y tampoco nada moralmente…………..pobres ninos de ahora

      • claro yo lo tomo desde que bret dejo la wwf para irse a la wcw…….
        finales de 1997 y principio de 1998 en adelante……..

      • OCAMPO APRENDE A LEER, DIJO QUE ENCONTRABA BUENA LA ERA ATTITUDE 1997-1999, PERO LE GUSTABA MAS LA EPOCA DE BRET HART 1994-1997 SI TE LA QUIERES DAR DE EXPERTO COMO TU PERSONAJE DE DR MASCARA, LEE BIEN ¬¬

      • empezo desde WM13, de la lucha de bret y austin, ya que austin no se rindio y siguio luchando con la alcancia en su cabeza y sangrando mas q la xuxa.

        desde ese momento se empezo a considerar era attitude.

      • Estas mal, hecthegame, lo que empezó en Wrestlemania XIII fue el ascenso a la fama de Steve Austin haciendo su cambio a Face y el cambio a Heel por parte de Bret Hart con un gimmick antiamericano.

        La Era Attitude empezó a cocinarse desde Survivor Series 97 con el Montreal Screwjob y terminó por establecerse en Wrestlemani XIV cuando Austin logra su primer WWE Championship.

      • Estas mal, hecthegame, lo que empezó en Wrestlemania XIII fue el ascenso a la fama de Steve Austin haciendo su cambio a Face y el cambio a Heel por parte de Bret Hart con un gimmick antiamericanno.

        La Era Attitude empezó a cocinarse desde Survivor Series 97 con el Montreal Screwjob y terminó por establecerse en Wrestlemani XIV cuando Austin logra su primer WWE Championship.

  9. y porque la ecw tenia un 1.3 de rating
    tambien porque los de televisa para acá
    creen que esta epoca de la WWE que estamos
    viviendo es la super onda.

    porque solo la gente con dinerito podia ver la ECW en la epoca.
    porque muchos de nosotros teniamos 10 años a lo mucho
    y obviamente no nos dejarian ver «tanta» violencia.
    porque la attitude era mejor que AHORA!!!!

    Y AUNQUE SE HABLARA DE LA ECW…
    QUE SE GANA UNO SI ESAS EPOCAS YA NO SE VOLVERÁN A VER?
    que se gana si es wwf o ecw si las nuevas generaciones
    viven cegadas por los comentarios de los mediocres narradores nacionales?

    lamentablemente muchos de esos luchadres de «baja calidad» son leyendas reconocidas, y que minimo ya quisieramos volver a ver al recien llegado (en aquella epoca) a la attitude Kurt Angle en el ring!

  10. y porque la ecw tenia un 1.3 de rating
    tambien porque los de televisa para acá
    creen que esta epoca de la WWE que estamos
    viviendo es la super onda.

    porque solo la gente con dinerito podia ver la ECW en la epoca.
    porque muchos de nosotros teniamos 10 años a lo mucho
    y obviamente no nos dejarian ver «tanta» violencia.
    porque la attitude era mejor que AHORA!!!!

    Y AUNQUE SE HABLARA DE LA ECW…
    QUE SE GANA UNO SI ESAS EPOCAS YA NO SE VOLVERÁN A VER?
    que se gana si es wwf o ecw si las nuevas generaciones
    viven cegadas por los comentarios de los mediocres narradores nacionales?

    lamentablemente muchos de esos luchadres de «baja calidad» son leyendas reconocidas, y que minimo ya quisieramos volver a ver al recien llegado (en aquella epoca) a la attitude Kurt Angle en el ring de la wwe!!

  11. simplemente porque en esa era era mejor de la que esta ahorita aora puro wey inyectadp cena , randy batista y en esa epoca ps estaban los que son leyendas ahora una rocka un stone cold steven austin kane undertaker jericho angel benoit hhh y ps todos jovenes y sin tantas lesiones como ahora simplemente por eso y la wwe acepta que gracias a esa era es lo que son hoy y ahorita se enfocan mas en lo familiar pura ventas algo que no asian antes y avia sangre pero no creo que sea toda una copia de ecw ellos no inventaron el TLC el HELL IN A CELL y de esas luchas son las mas recordadas de esa epoca

    • Los Radicalz llegaron casi al final de la Era Attitide, The Rock era un bultazo, Triple H lo era (y lo sigue siendo, ahora peor), Steve austin rara vez se le veia una buena lucha, y un largo etc. Mejor no opines si desconoces del tema-

      • Aparte de que los Radicalz no son muy representativos de tal era, con excepcion de eddie Guerrero y su storyline con Chyna.

      • Haaarold, ellos entraaron a finaales de Enero del 2000, sino Chris Benoit no hubiera tenido el titulo mundial de peso completo WCW en Enero del 2000 ganaandole el titulo vacante que dejó Bret Hart por su lesion, a Sid Vicious en Souled Out.

    • Con esta nota, el doc está exhibdiendo a todos los fanboys de esta pagina, quienes hablan de la era «attitude» sin conocerla ni entenderla:

      A whlhitman ya lo corrigio Jorge Ocampo, a Alejandro lo corrijo yo:
      Mira fanboy, para tu información, eddie, benoit, malenko, y hasta jericho, llegaron a WWE cuando la era attitude estaba TERMINANDO

      • …!
        FAIL

        algunos coinciden que la Attitude termino en la WM X7
        y todos los que mencionaste ya abrian aparecido
        en WWF antes de su termino.
        de hecho, todos esos, lucharon el la X7

      • FAIL! fanboy! jajaja

        toda esa gente que mencionas junto con Saturn hicieron el Stable «The Radicalz» e hicieron un breve feudo con tripe h! y aun era la era en discusion! saludos! =P

      • y ahora yo corrijo a juanfra: todos ellos benoit, eddie, jericho, perry saturn, dean maleko, ellos ya estaban en wwf en 1999, y despues formaron the radicalz, ellos la mayoria del tiempo tenian feudos con too cool(aunque no creo que los conoscas), y si bien la era attitude fue entre 1998 y 2001.

      • Harold, ellos entraron a finales de Enero del 2000, sino Chris Benoit no hubiera tenido el titulo mundial de peso completo WCW en Enero del 2000 ganandole el titulo vacante que dejó Bret Hart por su lesion, a Sid Vicious en Souled Out.

    • JUANFRA, OCAMPO CORRIGIO A WHLHITMAN, PERO LO CORRIGIO MAL, OSEA OCAMPO NO SABE LEER Y TU QUIERES SOLO INSULTAR, FIN DE LA HISTORIA

      • BOGARD, NO LES HAGAS CASO, SE LAS QUIEREN DAR DE EXPERTOS, II AQUI VARIOS SABEMOS DE LUCHA, PERO NO ANDAMOS INSULTANDO POR ESO, DEJALOS SENTADOS EN SUS GORDOS TRASEROS QUE PELEEN

  16. k xk alabamos a la era de attitude?………….pz es muy simple…..x la simple y sencilla razon de k en ese tiempo la wwe era genial….y ahora ya ni chiste tiene….ya hasta te da hueva verla

    • jajaja, se nota que tu tambien eres una fanboy de primera clase, recuerdo que tu te hacias llamar ALEJANDRA(si por apoyar a cena soy fanboy, pues entonces lo soy) ese era tu nick,y ahora dices conocer la era attitude jajaja, y mija, aqui no es twitter, aprende a escribir.

  17. Dr. mascara: me extraña que conociendo de este deporte expectaculo pregunte este tipo de cosas. la respuesta es muy simple. recuerde que siempre se a tenido mas acseso a los espectaculos de wwe que de ecw. por si no lo recuerda, desde principios de los 90s gracias a la televicion por cable y al canal USA se tenia acseso a monday nigh raw en vivo y gracias a esto muchos conocimos la era actitude. ademas no se por que acen tanto escandalo lo he dicho una y mil veces. SI EL ESPECTACULO QUE PRESENTABA ECW HUBIERA SIDO TAN BUENO COMO USTEDES CREEN, SEGIRIAN ACTIVOS Y NO HABRIAN QUEBRADO. OJO no estoy defendiendo a la wwe( a la que le hace falta una real competencia y no la que pretende TNA)pero esto es mercadoctenia pura y ahora diganme ustds quien ha echo el mejor negocio?

    • A ECW simplemente no la dejaron crecer, solo con mencionarte el robo de talento por parte de WCW y en menor medida por WWF, aunque a esta ultima le servia de territorio de desarrollo ya que le mandaba luchadores a pulir sus habilidades como Al Snow y Super Crazy, a cambio de esto, WWF le ayudaba a solventar un poco sus grandes deudas. Aparte que ECW tuvo algunos incidentes internos como el caso de Mass Transit que le costó retrasar su plan de los ppvs y la vez eque a Sandman lo crucificaron Raven y compañia y le colocaron una corona de alambre de puas, motivo por el cual Kurt angle no firmó con ECW.

      • DE UNA MANERA U OTRA KURT ANGLE NO HABRIA DURADO MUCHO EN ECW.

        SU CONDICION DE CRISTIANO LE HABRIA IMPEDIDO HACER VARIAS COSAS DE LAS QUE AHI SE MANEJABAN.

        HE DICHO!!!

  18. Por fin sube algo con razon el Dr. Mascara… La WWF Attitude que una de las personas que la crearon fue por Vince Russo (Asi es! la persona que mas odian actualmente) solo fue copias de la Original ECW y tambien de WCW.

    Pero antes si valia la pena la WWE… Ahora es pura m13rd@

  19. LA DIFERENSIA ES SIMPLE

    LA ERA ATTITUDE ESTA BASADA EN LA ERA DE LA ECW ORIGINAL APARTIR DE 1998 CON EL REINADO DE STONE COLD CUANDO WWF TENIA COMO RIVAL A WCW

    TANBIEN EL PERSONAJE DE STONE COLD ESTA BASADO EN EL SANDMAN DE ECW

    PUES LA VERDAD A MI NO ME GUSTO MUCHO LA ERA ATTITUDE DE WWF PORQUE CUANDO LA ERA ATTITUDE INISIO PRACTICAMENTE DE HAY VINIERON LOS GUIONES,LOS 30 MINUTOS DE BLA BLA BLA,LA SEXUALIDAD ETC INTERESANDOSE MENOS EN LA CALIDAD DE LOS ENCUENTROS
    SIN OFENDER A NADIE PERO LA VERDADERA MEJOR EPOCA DE WWF FUE DE 1977 A 1997 DESDE EL LEGENDARIO REINADO DE BOB BACKLUND HASTA EL ROBO DE MONTREAL

    PERO DE QUE LA ERA ATTITUDE SIGE SIENDO MEJOR QUE LA ERA INFANTIL LO ES

    Y ME VALE UN <<Z'¿0{}+´-., LO QUE ESCRIBAN

    • jajaja, se nota que visitas mucho wikipedia, y si tu dices ver la wwf desde antes de 1977, tu teniendo mas de 30 años no estarias aqui comentando, asi que pra todos los fanboys que no quieran quedar mal comentando, piensen 2 veces en lo que estan escribiendo.

      • CALLATE FANBOY TU AS DE SER UN MOCOSO QUE SOLO VE VIDEOS EN YOUTUBE SOBRE LA ERA ATTITUDE

        YO TENGO 24 AÑOS Y VI LA ERA A LOS 12 Y VEO MUCHOS VIDEOS DE LOS 70,80,90,

        PRIMERO INFORMATE Y LUEGO CRITICAS.

  20. EN Todo Lo Corrector Dr Mascarar, valgame hasta que me hace voltear a ver sus notas, con un comentario por demas coherente, no debo ser hipocrita si disfrute la wwf attitude, pero ahora me arrepiento de haber perdido tanto tiempo viendo esa epoca y no darle el visto bueno a las empresas de japon, o demas de estados unidos, que tenian calidad luchistica, no hay luchador amateur que no deteste la monarquia de la wwe al dia de hoy, y pues digamoslo asi todos se obsesionan con esa era, porque era lo unico que podian ver, siempre se enfrascaron en esa empresa, que al dia de hoy, si ¡alguien les dice algo pareciera que les tocaras a su madresita, la epoca attitude nunca regresara, pero dejemos que los fanaticos apasionadamente estupidos sueñen no objetivos, sueñen con que rock vendra y le pateara el trasero a cena….

  21. lol como atrapan a los niños que leen wikipedia, eres un desgraciado dr. mascara, ninguno de estos tipos vio la wwe de ese entonces -.-…

    con respecto a la nota, no es que la extrañen, solo lo dicen para que los demas crean que saben mucho eso es todo.

  23. mi respuesta es simple, por q en la era attitud todos teniamos la edad q tienen haora los fans de cena, y ya veremos en unos 10 años com o los niños de haora dicen q esta etapa fue la mejor y la proxima esta mal, seamos realistas, nadie de nosotros veia y conocia hacer 10 años la lucha como la vemos y conocemos haora jaja.

    wooooooooooooooooooooooooooooooooo

  24. Facil,tenia 5 años la veia con mi papa y estaban todos los que me gustan,es la verdad aunque no precisamente la attitude era, mis tiempos eran mas de 2001-2006 y ahora las he vuelto a ver.
    Me gustan las luchas,pero nunca vi mas que WWE y ahora que en mi pueblucho de mier.da hay cable podre ver mas empresas.
    No puedo decir que los grandes maestros de la epoca de oro me valen coño pero a ellos no los conozco y no vivi lo mismo.

    Osea,la defensa es que la mayoria de los que escribimos aqui,hablamos mas de los 90 y (como yo) de el año 2000 en adelante,NO TODOS,(ya se como son aqui ¬¬)
    Me da igual lo que opinen a mi si me gustaba y Vince ha echo un gran trabajo,tal vez no ahora,pero el hizo que me sacaran risas,gritos,lagrimas,etc.

  25. yo digo que la era attitude era cuando las grandes superestrellas estavan en su momento The Rock,stone cold,triple h,hbk, el mismo kane y pues en el momento en wwe no hay una buena estrella en su momento podemos desir que pocos como kofi kiston o randy orton ,morrison y ya de ahi todos estan bajos de nivel ya por eso no hay mucho entretenimiento yaa y simpre vemos lo mismo como cena vs orton pero cuando vimos kofi vs orton todo cambio y se hiso interesante ..

    • Shawn Michaels solo inició la era Attitude, no tuvo muchas apariciones debido a la lesion en su espalda provocada por Undertaker en Royal Rumble 98 en el Casket match, por eso le dio en titulo a Austin en Wrestlemania XIV.

      Buen post Dr. Mascara, estas dejando al descubierto a los smarks de la pagina.

  26. Dr Mascara, con todo el debido «respeto» (que ud para mi no merece ninguno): simple y sencillamente porque muchos de esos luchadores, buenos o malos, fueron los que introdujeron a muchos de nosotros al mundo de la lucha libre y fue viendolos como crecimos. Ud en esa epoca cuando tmb en Mexico habia lucha de muy buena calidad (en mi opinion) y luchadorazos como Octagon y «El Enmascarado de Plata» ud no para mi no representaba nada y si ud luchaba en Mexico o fuera la vdd me venia valiendo m@dres, asi que me molesta que gente como ud opine de cosas a las que, en mi opinion, nunca podra aspirar.

  27. la era attitude, fue emocionantes por muchos condimentos, grandes equipos tag, luchadores secundarios buenisimos y los estelares para q decir era un drama ver las luchas en los ppv’s, por no saber quien hiba a ganar y eso le daba la emocion a la lucha aparte del entorno q lo rodeaba y de como era un sacrificio enorme de mucho tiempo y constancia conseguir el titulo mundial, y eso la tragabamos de una a cada campeon, todos lo q lo conseguian eran dignos. aparte de buenas luchas, creatividad, grandes movimientos y sin importar nada SOLO EL DE DAR UN ESPECTACULO DE MUCHA Y CUANDO DIGO MUCHA….. ES MUCHA CALIDAD!!!

    aparte yo vi la era attitude desde WMXV hasta WMX8, QUE HASTA HAy encuentro a mi persona que termino la era attitude.

  28. Totalmente de acuerdo con la Dr Mascara y los que quieren que regrese la era actittud es porque Nunca hubo una buena lucha o que Quiren que regres con Cena, batista Triple H y todos esos Bultos o que regrse con todos Stone Cold., The Rock y demas como queiren que regrse su era si nunc ala explican

  29. jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja hay muchachos, no se de que reirme más,si de sus faltas de ortografía o de lo pateticos que son al defender a capa y espada algo que ya fué…digo, esta de lujo que se discuta, se comente pero ¿defenderlo? se me hace fastidioso que entren fanboys a hablar del tema, pero es lo mismo con los patéticos «sabelotodos» del tema que entran a atacar a los puerquitos (fanboys) además dudo que el «DR MASCARA» les agradezca insultarse por defender algo que no les va a dar de comer o a hacerlos trascender en un futuro vivan su vida muchachos, lean un libro MR. Mcmahon no se los va a a gradecer, un saludo y esperemos que bret les agradezca haberlo defendido…. jajajaja

    • «hay muchachos» te refieres a que hay muchachos? o era la expresión «Ay! muchachos» me fascino como intentaste pulir tu ortografía al máximo y tu gramática se va por el drenaje…

      «esta de lujo que se discuta» te faltó un acento amigo.

      «vivan su vida muchachos» no pusiste la coma de rigor para separar esa oración de la anterior.

      MR. Mcmahon = Mr. McMahon(?)

      a gradecer?

      Patético sabelotodo :3

  31. PARA COMENSAR QUIEN ES EL DR. MASCARA… HAHAHAHAHA QUE VA A SABER EL DE LA ERA DE ACTITUD SI YO CREO QUE NUNCA ESTUBO EN ALGUN SHOW EN VIVO DE AQUELLOS TIEMPOS…

    • ay chamaco, tu tambien diciendo que conocio la era attitude, mira primero quieres dejar algo claro, muestra tus criticas(si es que las tienes), y luego ni sabes escribir, haber que es eso de era actitud??????, y yo te aseguro que tu no tienes masde 13 años fanboy.

  32. Valla.. hasta que alguien dice algo Coeherente.. Para mi el mejor momento de la WWE fue del 2001 al 2005.. ahi empezaron a salir verdaderos luchadores talentosos como Edge, Christian, Matt Hardy, Eddie Guerrero, Benoit etc.. y dejaron de poner troncos como Stone Cold que solo sabia beber serveza, tirar patadas, parar dedos y Stunner..

    Los fanboys se la pasan llorando por la Attitude Era y la ECW Original.. y solo se emocionan por ver videos en Youtube.. ¬¬’

  33. como ya dijo mauricio, la ECW original fue opacada por wwe por lo mismo, en ese tiempo el tema candente que estaba en boca de todos era WCW vs WWE, eso fue un obstaculo enorme para ECW y se puso peor cuando WWE se llevo talento y personajes

    por que a ver respondanme, donde hubieran puesto mas atencion en aquel entonces? (haciendo de cuenta que aun no sabemos lo que sabemos hoy) a la nueva ECW que no muchos querian ver por que no hacia suficiente ruido? o la WWE que estaba «innovando»

    la trizte realidad es esta: un concepto echo por una empresa poco conocida es algo que pasa casi desapercibido y casi nadie se entera de que esta… en cambio ese mismo concepto usado por una empresa popular se convierte en toda la «moda» por que eso fue la era attitude, una «moda»

    no lo voy a negar, si recuerdo esa era, fue genial, pero francamente no es como para llorarle, llorarle mas bien a la ECW original que fue masacrada por tanto WCW como WWE y hoy en dia apenas es un caparazon de lo que alguna vez fue

  35. SI BIEN LA WWF/ATTITUD ERA COPIA DE ECW, LA RAZON DE QUE MUCHA GENTE AÑORE ESOS AÑOS FUE QUE LLEGO A MAS GENTE POR OBVIAS RAZONES.

    THE ROCK, STONE COLD, TRIPLE H, SHAWN MICHAELS, MANKIND, CHYNA, UNDERTAKER FUERON LOS BULTOS QUE HOY EN DIA SON JHON CENA, ORTON, Y COMPAÑIA, LA GRAN DIFERENCIA, ERA LA FORMA DE MANEJAR LOS ANGULOS.

    EN AQUEL ENTONCES EL CONTENIDO IBA DIRIGIDO AL PUBLICO ADULTO, AHI HABIA EXCESOS, GROSERIAS, DESNUDOS Y VARIAS COSAS MAS CON LAS QUE SE IDENTIFICABA EL PUBLICO, ESO «CUBRIA» HASTA CIERTO PUNTO, LAS CARENCIAS DE LOS ANTES MENCIONADOS.

    LA CALIDAD DE LAS LUCHAS EN ATTITUD ERA ESCASA Y A CUENTA GOTAS, SIN TEMOR A EQUIVOCARME TENIA SU PARTE ABURRIDA, YA QUE VER AL GRUPO DE «ESTELARES» LUCHANDO CONTRA TIPOS QUE NI METIAN LAS MANOS ERA PATETICO.

    NI QUE DECIR DE LAS OCASIONES EN QUE SE REPETIAN LAS LUCHAS DE CAMPEONATO ENTRE STONE COLD VS TRIPLE H VS MANKIND VS THE ROCK.

    COMO MENCIONE LINEAS ARRIBA, LA GRAN DIFERENCIA ERA LA FORMA DE MANEJAR EL CONTENIDO Y ANGULOS, ESO HACIA QUE RAW IS WAR VALIERA LA PENA VERLO Y NI QUE DECIR DE LOS PPV, AHI SI QUE HUBO CLASICOS QUE MUCHA GENTE RECUERDA.

    HE DICHO!!!

  36. Que interesante es ver a todos haciendose los que saben, que si tales lucahaban o no, que si esto o lo otro.

    Yo de primero dire no vivi la era Attitude porque nunca me gustó, odio la nueva era WWE mas sin embargo la veo, no me gusta TNA, y encuentro interesante mas no lo mejor del mundo ROH y me encantaba ECW que es con lo que me inicie en la lucha libre… Dicho esto dire mis palabras.

    Por lo poco que he visto de la era Attitude y lo mucho que he leido de la misma puedo decir que es exactamente lo mismo solo que con sangre, Steve Austin no era mas que un Cena cualquiera que todo lo terminaba con un simple cutter (o stunner por si no saben)del cual ya existen y ya exisitan miles de versiones mejores y lo unico que tenia era que sangraba y un buen mic, la roca casi lo mismo un poco mejor que Steve Austin pero mucho mejor micro y menos sangre, de ahi enfuera muchos buenos luchadores relegados al midcarter como lo vemos ahora, de vez en cuando cambiaban a los main eventers, rara vez veias una gran lucha, los pocos buenos luchadores que han tenido WWE/WWF han estado antes y despues de esa era, llamese Bret Hart, Benoit, Guerrero, Angle etc.

    So… la era Attitude y la nueva era no sin diferentes.

    Aunque se que mi opinion no tiene los suficientes fundamentos pero es eso una opinion.

    • Si dices que austin era un simple cena, pues te equivocas; Un hombre que se midió frente a la leyenda Masahiro Chono, que luchó en WCW con incipiente éxito (si no es por la envidia de hogan no lo hechan) en uno de los mejores tag teams de los 90 (hollywood blondes), que estuvo en la mejor epoca de ECW (respaldado por heyman en todo cuanto hacia), que llegó a WWF y rapidamente logró notoriedad por su estilo, consagrado por vince bajo el gimnick de stone cold, con quien tuvo un notable feudo (sin mencionar los feudos vs DX, The rock, Triple H, Undertaker, Mankind, etc), y que se convirtió en referente de masas y jovenes luchadores, no puede ser comparado con un luchador como cena…
      Revisa además una lucha de pistola que tuvo con Benoit… no es un cena cualquiera hombre!

  37. tiene toda la razon doc, esa era a pesar de ser una copia de la ECW tambien tenia como proposito hacer la competencia a la wcw (con los ya conocidos resultados) despues de que esta desaparecio todavia la WWE tuvo una epoca buena y que genero el salto a la fama de The rock, equipos como too cool, evolution incluso hasta cena se veia mejor como el rapero heel cuando inicio, pero eso es epoca pasada y como dice un compañero aqui arriba desgraciadamente los que ven la wwe en lo que yo llamo como la «era de la mercadotecnia» en unos años diran que esta es la mejor y mientras esta era siga en su apogeo y de mayore$$$$$$ rendimientos a vince seguiremos viendo a cena como el campeon, a DX recibiendo demandas incoherentes, buenos luchadores poniendolos simplemente como jobers (santino,carlito,chavo)y teniendo comentaristas como los de tv azteca a vince no le importa que los narradores sepan de lucha lo que realmente importa es que vean la mercancia que portan los luchadores, la era attitude ya paso y hay que aceptarlo como tal

  38. LA ERA ACTTITUDE NUNCA MARCO UNA PAUTA ENTRE BUENO O MALO DENTRO DEL RING, ERA PRESISAMENTE ESO LA ACTITUD EN EL LCUAHDOR PARA COMPORTAR CON LA GENTYE TODOS ERAN CHICOS RUDOS AUN QUE FUERA LOS BUENOS DE LA HISTORIA, Y DE ECHO TENIA COSAS EN EL RING QUE SE MIRAVAN SUMAMENTE BIEN LAS LUCHAS ERA MEJORES PPOR EL ELLO DE QUE NO TENIAN QUE CUIDAR LO QUE ASIAN PARA QUE NO SE VFIERA VIOLENTO ACI CON LOS NIÑOS, HOY EN DIA EL LUCAHDOR DE WWE SE VOLVIO DELICADO Y ESO LO ASE SIN DUDA ALGUNA MALO.

  39. ablan mucho y dicen poco, en este foro se nota que el unico que conoce la historia del wlestler americano es mauricio. y aun asi deveria de reconocer que aunque no le gusta lo que hace ahora la wwe la sige viendo. lo mismo les digo a todos los demas si tanto les aburre lo que hace la wwe ya no la vean y vallance a ver videos viejos de la ecw en youtube. solo dejenme recomendarles que tambien busquen los videos de la UWA aqui en mexico y chequen que sin nesesidad de giones (que tambien manejaba la ECW) la calidad de lucha que daban nuestros maestros MEXICANOS es simplemente exelsa

  41. Se alaba mucho la era attitude porque fue el mejor momento de la WWE
    Estaban luchadores en muy buen o dando sus mejores peleas como HBK, HHH, The Rock, Austin, Road Dog y Jessie James, y creo k fue la aparicion de Kane lo que trajo un feudo con undertaker y no recuerdo bien porque en esos tiempos Mike Tyson aun era noticia.

    Se alaba la era attitude no por el concepto de ser original, sino porque en ese entonces habian nuevos luchadores que mostraban un nivel bueno de lucha

    Personalmente la nacion del dominio tenia más carisma que el grupo de legado aun y cuando en su mayoria se encontraba formado por luchadores de segunda linea

  42. !orale¡ les acaban de poner un video del solitario y fujinami. chequenlo para que vean lo que es lucha y no solo ECW lo podia Hacer. de echo gran parte de el exito de ECW fue gracias a la incorporacion de lucha libre mexicana

  43. eeee….. y kien es el Dr. mascara , es otro señor ya viejo q no alla ningun trabajo y vive con su mama y q pasa todo el dia en el pc

  45. mauricio_89 me hartas c4bron la neta te haces el que sabes pues no manches entonces cuantos años tienes 50 no ma… o mas bien mas años la neta todo eso lo sacas de wikipedia no te hagas pato

  46. Esque el Doctor Máscara es uno más de los que se creen sabiondos de superluchas, que obviamente sí lo son, pero se lo echan en cara a todo mundo.

    Urrel 14 no entiende cuál es el punto de presumir que uno ha visto la WWE por más de 10 años o de haber ido a un evento en vivo de puroresu

  47. lo que hacia attitude era mas impresionante es que no existia el Dr. Mascara para decirnos los resultados o las noticias de la WWE jajaja!

  48. El tema principal es que se alaba a la era Attitude, y creo que es un hecho que a muchos no nos tocó, o al menos no de lleno, y si bien no la vivimos del todo, o si la vivimos, es evidente que nuestra percepción de la lucha libre ha cambiado. Los afortunados que nos superen mucho en edad talvez puedan hacer un juicio más preciso, nosotros tendremos que conformarnos con el dvd o el youtube. En lo personal recuerdo poco de ese entonces, DX como un verdadero stable, Val Venis que llegaba del CMLL y un par de cosas más. En ese entonces veía más la lucha mexicana. En lo personal creo que no es solamente la era Attitude lo que se alaba tanto o se añora, independientemente de que si copió muchas cosas de la ECW, sino que considero que la era Attitude es un símbolo de lo que muchos fans extrañamos de la WWF/WWE, lo cual es una lucha mucho más real, y sin preocuparse por un enfoque 100% publicitario e infantil, esto sin lugar a dudas se traduce en mejor lucha. Creo que lo que todos aquí queremos es que vuelva a haber luchas del nivel de Chris Benoit vs Kurt Angle (2001), Edge y Christian vs Hardy Boyz vs Dudley Boyz (2001), Steve Austin vs Kurt Angle vs Rob Van Dam (2001), Shawn Michaels vs Chris Jericho (2003), etc. Lo que todos detestamos es esta época de bultos, que aparte de bultos son chocantes, repetitivos y odiosos. Yo personalmente dudo que regrese algún día la era Attitude, me conformaría con que se retire Cena y den un poco más de chance a los buenos luchadores que tienen como HBK, Morrison, Jericho, Chavo, y los pocos que tienen, de hacer lo que saben hacer. Mientras tanto la WWE sirve para reírse un rato y ocasionalmente ver lucha libre, para eso pues mejor CMLL, TNA, NJPW, o hasta AAA (si, dije AAA).

  49. en efecto los que iniciarion con la attitude fue la ECW, pero a mi parecer lo perfeccionaron. Deberian checarse el ECW rise and fall, un dvd que todavia no tiene escrito «mcmahon es dios del wrestling y el invento todo».

  50. pero estos fanboys leyeron de wikipedia y se creen que saben todo. pero todos los que presenciamos esa epoca y si usan un poco la cabeza es obvio que la wwe le copio a la ecw.
    pero muchos se hacen la pregunta esta. porque la wwe nos gusto mas que la ecw,mientras que la wwe le copio a la ecw?¿?¿
    simplemente porque la wwe era una empresa mucho mayor y se transmitia a todo el mundo mientras que la ecw si transmitia para 2 o 3 paises era mucho.por eso tiene mucho mas exito.
    y no pidan que vuelva la era attitude porque si vuelve a quienes los vamos a tener a cena a batista¿?¿ si todos sabemos que si cambien o no de era ellos siempre van a ganar igual. no se imaginene que si vuelve la era attitude van a volver la roca o stone cold. van a estar los mismos bultos de siempre. es asi de facil

  51. no tanto en la era actitud, del 2001 al 2004 no manchen habia un chingo de talento en la WWE ni para donde ver, casi pura leyenda ¿a poco no? benoit, angle, taker kane (no siendo tan bulto), rvd, jericho

  52. y bueno yo si vi la era attitude , pero igual estaba más morro y no me creia obvio que stone cold , la roca y el taker se golpearan al jefe, pero si era chido ver la rebeldia me gustaba enseñar el dedo de enmedio en la escuela

  54. Yo tampoco entiendo porque los comentarios de Dr.Mascara siguen siendo publicados en Superluchas.net, pero en fin…

    Tanto la WWE como la ECW tenian su forma particular de vender su producto y basicamente el concepto era el mismo. ¿Que la WWE se baso en la ECW se baso para la era Attitude? eso es cierto, pero tambien Eric Bischoff se baso en una faccion japonesa para la concepcion de la NWO y nadie nunca se queja por eso o tampoco nadie dice nada sobre que la gran mayoria de los angulos de TNA en la actualidad se basan en gran parte de los que tuvieron la WWE y la WCW en los 90s. Asi es la lucha libre en USA, muchas de sus cosas se basan en conceptos de otros lados que despues aprovechan y tratan de mejorarlos.

    Eso de que WWE era mas bla bla bla y menos lucha, bueno… es muy subjetivo, ya que la ECW no era asi que digamos la catedral del mejor wrestling, sobre todo cuando se fueron Benoit, Malenko y Eddie, ya que quitando las tremendas luchas entre Jerry Lynn y RVD, asi como la participacion de Tajiri, Super Crazy, Mike Awesome y Masato Tanaka, absolutamente todo lo de mas eran luchas hardcore sin sentido, veias una y ya habias visto todo, y ojo! con esto no quiero decir que luchadores como Dreamer, Sabu, Tazz etc. etc. eran malos, sino que simplemente era puro hardocore y perdonenme, pero el hecho de ver a dos tipos pegandose con todo lo que encuentrarn hasta sangrar como bestias no quiere decir que es buena lucha, aqui que tanto se jactan de ser «conocedores» lo deben de saber.

    Al final… tanto la WWF como la ECW basaban mucho de su exito en ofrecer buenas historias o al menos que fueran distintas, con buenas luchas tambien en ocasiones, pero en gran parte eran las historias lo que llamaban poderosamente la atencion.

    Pero nuevamente no me extraña, asi se maneja superluchas.com, siempre la diabolica WWE es el blanco de criticas, hace todo mal, Vince McMahon es algo asi como el anticristo, mientras que de otras empresas rara vez critican algo(en especial de su queridisima y adoradisima TNA).

  56. Honestamente yo veo los videos de la Attitude sólo por nostalgia porque me tocó vivir esa época y en mi opinión hasta la historia chafa de la InVasion de marcas es mejor que cualquier historia que presentan actualmente.

  57. Dicen que la Attitude era la buena jajaja, se jactan de saber que es buena lucha, recuerden que es Sports Entertainment, cualquier persona que haya vivido la pre era Attitude les puede decier que antes si había calidad en las luchas, era menos script y mas el desarrollo de tecnicas y del mismo combate. Ahora sólo usan palabrería y poca calidad en el ring al igual que en Attitude, lo cual era mas facil hacer enfasis en la violencia extrema y en el enfoque sexual que predominaba, y claro al estar más jovenes la mayoría pues nos fascinaba, pero calidad sólo lo hubo en pre WWF 96, y no lo digo por que vi videos cosa que no tiene nada de malo, total de algo sirve documentarte, sino pork debido a la cercanía con los EU me toco ver gran parte del crecimiento de la empresa.
    Sin mas ni mas si quieren ver calidad pues volteen al continente de oriente, ellos si, desde siempre han tenido un gran producto en lo luchistico al igual k lo hubo aqui en México y en EU alguna vez.

  59. ya artan esas personas que te dicen «a si soy muy attitude» si ni siquiera vivierón la epoca.
    Si entiendo que reconozcan que era mejor…peero primero tuvierón que ver a cena y el producto en si.
    Pero mmm… concuerdo con algunos, antes de la ida de bret hart era mas lucha que nada.. en la era attitude hablaban mas y si the rock era un bulto, HHH peor tantito, es mas se me hizo mas interesante del 2000 al 2004 con la entrada de Benoit, Lesnar, angle…

  62. La pregunta esta descontextualizada , se alaba la attitude por que fue mucho mejor que la era actual,habian hell in a cell buenas, no holds barred aceptables, si hasta las camaras de eliminacion eran decentes. Ahora ni una «i quit» llama la atencion.

  63. resentido de mierd.a la era attitude no er acopia de ecw y que me dices de aaa la copia de wwe wagnermania y esas mierd.as y eso no criticas no!!!!!!!!!!

    tienes ENVIDIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11

  64. Joder, coincidimos en tantas cosas, en eso tienes toda la razon, sin embargo la era attitude era mejor que la de ahora, sin lugar a dudas, no creen?

Los comentarios están cerrados.