Como ya lo habíamos informado, René Goguen, más conocido como René Duprée, demandó a WWE pidiendo el pago de regalías por el uso de su imagen en los eventos que pueden verse a través de WWE Network.
Sin embargo, la demanda fue retirada por los mismos abogados de Duprée, pues éste había firmado no uno, sino dos contratos, en los que quedaba establecido que no podía demandar por esto. Fue Jerry McDevitt, el jefe del área legal de WWE, quien envió los documentos al abogado de Dupree, mostrando por qué el juicio no era procedente.
Ver también: Bobby Fulton critica a Vince McMahon por no pagar regalías: “Él robó nuestra imagen”.
McDevitt, quien ha trabajado con WWE desde los ochentas, fue entrevistado por el podcast The Two Man Power Trip of Wrestling, y explicó por qué WWE no está actuando ilegalmente al no pagar regalías extras por el WWE Network.
McDevitt comparó la situación con un caso similar en la NFL, cuando varios jugadores emprendieron una demanda colectiva pidiendo regalías por el NFL Network. En aquel entonces, la NFL decidió evitar el juicio y pagarles una cantidad por fuera para apagar las cosas, pero los que optaron por no aceptar el dinero y seguir con el juicio, esperando una cantidad mayor, terminaron perdiendo cuando la corte falló a favor de la NFL.
“Básicamente, la manera en la que la ley trabaja en este apartado es muy simple. Somos los dueños de los derechos de autor. La WWE es la única y exclusiva propietaria de los derechos. Las leyes federales de derecho de autor protegen a las personas que hacen la inversión para crear esos trabajos. En este caso, la inversión es contratar el talento, rentar los estadios, las cámaras y el resto de los gastos necesarios para que existan esas grabaciones, y todo eso confiere derechos exclusivos de transmisión, reproducción y venta.
“Así que cuando llegan otras personas y te dicen que estás siendo injusto porque no reciben nada de este dinero, la defensa es siempre que la ley federal de derecho de autor nos da el derecho exclusivo y se adelanta a todas las leyes estatales que usan para saltar dichos derechos, de tal suerte que las demandas son desestimadas siempre”.
En cuanto al material de otras empresas que WWE ha adquirido y que ahora transmite en el WWE Network, Devitt explicó:
“Usemos a ECW como ejemplo. Si recuerdas la historia, ECW se declaró en bancarrota en artículo 7. Siempre que recurras al artículo 7 de la ley de bancarrota, lo que pasa es que tus activos y pasivos son formateados. Todo se va a un fideicomiso que intenta vender los activos de la bancarrota a fin de generar algo de dinero con lo cual pagarle a tus acreedores, que en este caso podrían ser los luchadores a los que ECW les debía dinero.
“El dinero que se reparte usualmente no es mucho, porque cuando estás en bancarrota es porque no tienes mucho, y cuando alguien se declara en bancarrota como ECW lo hizo, esencialmente se borran todas las pretensiones que cualquiera tenga contra ECW por regalías o contratos. Cuando los activos de la compañía se ponen en venta, están libres de derechos de retención, y eso es parte de toda la venta de bancarrota.
“Así que lo que hay aquí es toda la biblioteca de videos de ECW que podría estar avejentándose en alguna caja de cartón en una bodega sin que nadie pudiera verla, pero WWE decidió comprarla. WWE pagó dinero a la corte de bancarrotas para comprar los videos y los derechos de autor de dichos videos, recibiendo el derecho exclusivo sobre esos trabajos. Es por ello que WWE tiene el derecho legal de mostrar estos videos en el Network, libres y limpios de cualquier pretensión de terceros. Claro y simple”.
Sobre Vince McMahon:
“Él tiene bajo su custodia mucho de la historia luchística. Así es ahora y así ha sido toda su vida, es generacional. Pienso que se preocupa mucho por la historia de este negocio y tiene un gran respeto por las personas que han sido parte de él y que han ayudado a construirlo”.