Batista se sintió “robado” por WWE en WrestleMania 23

Por | |

Fiel a su estilo, el creciente actor de Hollywood, David Bautista, Jr., mejor conocido como Batista por sus más de 8 años en WWE, volvió a confesarse y revelar cosas que considera negativas durante sus etapas en la empresa, como por ejemplo, reveló que algo lo molestó de su lucha ante The Undertaker en WrestleMania 23.

Sus declaraciones las realizó en una entrevista publicada por Jim Ross en la más reciente edición de su Podcast denominado “The Ross Report” y estas son parte de sus declaraciones:

“Fue extraño porque para cuando tuve mi primera rivalidad con The Undertaker, de camino a WrestleMania 23, realmente me sentía como si lo estuviera haciendo todo por mi cuenta. Y creo que esa lucha que tuvimos en WrestleMania ocurrió cuando yo ya realmente sabía lo que estaba haciendo y realmente me podía valer por mí mismo en el ring.

"Yo no tenía ganas de que las otras personas me ayudaran a construirme en el ring o que llevaran el ritmo del encuentro. En realidad, ese fue el momento en el que pude ayudar a formar a otros tipos. Fue en ese momento en el que sentí que la inversión que la compañía había hecho en mí había dado sus frutos, que realmente iba a comenzar a ganar algo de dinero para ellos, buen dinero para ellos.

https://www.youtube.com/watch?v=5sBVAZMXEPw

“Pero estaba realmente molesto porque no fuimos el evento principal de WrestleMania 23. Simplemente siento que lo debimos de haber sido. Nos lo merecíamos serlo. Establecimos algunos récords con eso, con el cambio de título y todo eso, fue una lucha muy significativa. Y también sentí que Undertaker se merecía ser el estelarista de ese WrestleMania y debíamos ser la última lucha.

"Así que por eso parecía como si estuviera enojado todo el tiempo, sentía que había sido tratado injustamente. La lucha principal, creo que fue John Cena contra Shawn Michaels. Y simplemente no me cuadró... Sentí como que nos robaron ese papel estelar y deberíamos haberlo tenido. Y sentí que nuestra lucha con Undertaker habla por sí sola. Creo que tuvimos la lucha de la noche. Y simplemente siento que Taker debió haber sido lo último que la gente viera esa noche, así que sí me molestó y estaba un poco desanimado de que no ocurrió así.

"Fue simplemente una noche especial. Era la primera vez que Undertaker tenía ese título en particular. Y todavía siento que deberíamos de haber cerrado el evento. Una vez más, digo que nuestra lucha habla por sí sola. Creo, personalmente, que nos robamos el show esa noche. Voy a dejarlo así”.

Conocedores, ¿qué opinan de las declaraciones de Batista? ¿Están de acuerdo con "El Animal"?

66 comentarios en “Batista se sintió “robado” por WWE en WrestleMania 23”

  1. La verdad yo estaba rondando los 15 años y aun a esa edad ya tenia años viendo la wwe y recuerdo exactamente lo mismo. Fue la lucha de la noche, se sentia en el ambiente que Batista podía ganar, la lucha del Royal Rumble, luego pasar a Elimination chamber, las luchas creibles en los raw previos, creo la historia fue bien llevada pero no culmino como merecia ser, Tuvo que estar en el ME de la cohce.

  2. La verdad yo estaba rondando los 15 años y aun a esa edad ya tenia años viendo la wwe y recuerdo exactamente lo mismo. Fue la lucha de la noche, se sentia en el ambiente que Batista podía ganar, la lucha del Royal Rumble, luego pasar a Elimination chamber, las luchas creibles en los raw previos, creo la historia fue bien llevada pero no culmino como merecia ser, Tuvo que estar en el ME de la cohce.

  3. Si bien el match de HBK vs Cena fue bueno, era demasiado predecible.
    En esa época a nadie se le pasaba x la cabeza un reinado como campeón mundial de HBK, simplemente porque aún conservaba el theme de DX y porque aun no había acabado la rivalidad con la fenecida Rated RKO.
    Demás está mencionar que Cena era muy resistido en esa época, mucho más que Pajista, que pasaba por agua tibia, con algunos abucheos (porque veían en Mr Kennedy campeón del Rumble, cosa que no sucedió).
    Pero lo que vendía ese Wrestlemanía era el Undertaker, a pocos le importaban Pajista, en esa época todos hablaban de la primera vez que Undertaker había ganado (por fin) un Royal Rumble, y estaba muy cerca de ganar (después de 5 largos años) un título mundial.
    Undertaker por ser Undertaker merecía ese privilegio de ser evento estelar. Pero sabían que Undertaker como campeón no era tan rentable como con la legión de niños seguidores de John Cena.

  4. Si bien el match de HBK vs Cena fue bueno, era demasiado predecible.
    En esa época a nadie se le pasaba x la cabeza un reinado como campeón mundial de HBK, simplemente porque aún conservaba el theme de DX y porque aun no había acabado la rivalidad con la fenecida Rated RKO.
    Demás está mencionar que Cena era muy resistido en esa época, mucho más que Pajista, que pasaba por agua tibia, con algunos abucheos (porque veían en Mr Kennedy campeón del Rumble, cosa que no sucedió).
    Pero lo que vendía ese Wrestlemanía era el Undertaker, a pocos le importaban Pajista, en esa época todos hablaban de la primera vez que Undertaker había ganado (por fin) un Royal Rumble, y estaba muy cerca de ganar (después de 5 largos años) un título mundial.
    Undertaker por ser Undertaker merecía ese privilegio de ser evento estelar. Pero sabían que Undertaker como campeón no era tan rentable como con la legión de niños seguidores de John Cena.

  5. Toda la razón, el combate de Shawn vs Cena fue aburrido, mientras que el Taker vs Batista fue lo mejor, esa lucha se veía como verdadera estelar, Cena y Shawn era similar a lo que había pasado con Triple H, hicieron lo correcto en cerrar el año siguiente con el taker, pero el wm 23 era merecido para Batista y taker.

  6. Toda la razón, el combate de Shawn vs Cena fue aburrido, mientras que el Taker vs Batista fue lo mejor, esa lucha se veía como verdadera estelar, Cena y Shawn era similar a lo que había pasado con Triple H, hicieron lo correcto en cerrar el año siguiente con el taker, pero el wm 23 era merecido para Batista y taker.

  7. De hecho, toda la razon del mundo, tuvo una construccion excelente esa rivalidad, Siempre decian que el ganador del royal rumble ganaria el evento estelar de Wrestlemania y cuando no paso asi….no entendi por que!! tuvieron una construccion excelente desde el Royal Rumble, una lucha excente y lo de John Cena vs Shawn Michaels fue mas un plan sacado por debajo de la manga

    • Por la lesión de HHH, la idea era que Cena rivalizase vs una leyenda, ese era el rumor en ese año.
      DX iban como campeones vs Rated RKO

      • Ahhh claro, pero a que le pones prioridad? Undertaker nunca gano un royal rumble en sus entonces 17 años de carrera y hubo 3 meses de construccion de su angulo con Batista, impecable desde que gano el royal rumble hasta wrestlemania (e insisto, mismo WWE anuncia que el ganador del royal rumble se gana una lucha titular en el evento ESTELAR de wrestlemania) …..o le pones el evento estelar a una lucha improvisada que salio de la nada? ahhh y aparte al que casi gana el royal rumble (nada contra HBK, es de mis favoritos) fue una pesima decision por parte de los que acomodan el orden de las luchas, dejo tan buen sabor de boca que lo que siguio no estuvo a la altura

  8. Yo pensé que este we iba a decir que merecia ganar ante Undertaker, pero te das cuenta y en efecto, creo que fue una rivalidad mas fuerte que la de Michaels y Cena, pero tampoco podemos quejarnos, estos dos ultimos se robaron el show, un Michaels sacandole la lucha a un Cena que en ese tiempo ya empezaba a ser considerado puro show….

  9. El problema es que Cena en su etapa de superman estaba dando la hora, y tuvieron que sacrificar a los 2 miembros de DX para impulsarlo mas y mas.

  10. Cena y HBK daban la hora, Undertaker en ese momento no tenia el hype que tuvo años despues. Batista solo lo dice por tener arena en la vagina.
    Seguro lo dijo drogado.

  11. Ni fue tan buena la lucha del Taker vs Batista, porque para empezar, al primer Tombstone Batista cayó derrotado, Undertaker lo venció como si fuera un oponente cualquiera, minimo debió haberlo vencido después de dos tombstones.
    Y muchos hipócritas que están comentando, y los que faltan por comentar, están diciendo que esa lucha de Undertaker vs Batista debió haber sido el evento principal, pero no lo dicen porque en verdad piensen que fue una buena lucha, en realidad lo dicen porque odiaron que su ídolo el chico rompetruzas Shawn Michaels cayó derrotado ante Cena y por rendición, esta lucha es la que en verdad deberia haber sido nombrada lucha del año, y no la de HBK vs Cena en RAW del mismo año, la cual los fanboys junto con el fanboy de fanboys Meltzer dicen que esa es la lucha del año del 2007 solo porque en esa lucha ganó Shawn Michaels. Que fanboys tan hipócritas.
    Ahh, pero si Michaels hubiera vencido a Cena en Wrestlemania, ahi si los fanboys dirian que es la lucha del año y que si es digna de estelarizar Wrestlemania.

      • Si, pero el tiempo no define como es una lucha, además de que no se pudo ver completa por los cortes comerciales, eso es otro punto negativo hacia esa lucha, mientras que la de Wrestlemania 23 si se puede ver completita sin cortes comerciales.
        Ya lo dije y lo vuelvo a repetir, la razón por la cual muchos prefieren el Cena vs HBK de RAW 2007 es porque en esa lucha Shawn Michaels ganó, asi de sencillo, no soportaron ver a su idolo rompetruzas HBK rindiendose ante el STF de Cena en el main event de WM 23.

        • No me refería a que habría sido la mejor xk duró 1hr. En lo personal, ese año me gustó más la Fatal 4 Way después de Wrestlemania 23 donde ganó Cena (creo que era Backlash todavía), o la última pelea de Triple H vs Orton del No Mercy donde pelearon como 3 veces la misma noche.

    • No fue solo por eso amigo, las entradas, la historia (la racha de taker contra un batista que nunca había perdido una lucha como campeón; batista traicionando a taker en no way out cuando tenían a cena y hbk derrotados; y todas las confrontaciones que tuvieron), y la psicología de la lucha fueron mucho mejores, en ese entonces los finishers si tenia valor, y no es como ahora que taker hace su tumba rompecuellos y ya todos saben que se ocupan hasta 3 para vencer a su oponente; la lucha de cena y michaels no fue mala, pero se sintió muy opacada a la lucha de taker y batista y la lucha de los millonarios en comparación.

  12. Creo que siempre el ganador del Royal Rumble era el estelar del Wrestlemania, hasta la edición 22 en adelante, donde el estelar siempre era Cena.

      • Según recuerdo Cena retó a Orton por el título en el No Way Out de las Elimination Chamber’s. Cena perdió y Triple H ganó la Elimination Chamber de Raw, por eso no fue estelar. Y por eso fue triple amenaza en Wrestlemania, pero Cena ya no iba como retador por derecho de ser ganador del Royal Rumble.

      • Pero ya quedó corregido cuando Cena ganó el Royal Rumble del 2013 y estelarizó Wrestlemania 29 venciendo a The Rock y coronandose nuevo WWE Champion, que cosas de la vida xD

    • A mi me alegra que el ganador del Royal Rumble no sea siempre el estelar de Wrestlemania, porque si eso fuera obligatorio, entonces el main event de Wrestlemania 33 hubiera sido la porqueria de Wyatt vs Orton.

    • La edición 22 la ganó Mysterio y no fue ME.
      La edición 25 la ganó Orton y fue ME
      La edición 26 la ganó Edge y no fue ni pre ME
      La edición 27 y 28 fueron Opener ¬¬’
      Y recién la edición 29 con Cena, fue otra vez ME

  13. Me dio gusto por Shawn que haya estelarizado WM 23 , aunque como casi siempre , Taker debió cerrar WM . Lástima que Cena entonces , y ahora Reigns , parece que es obligatorio que sean los estelares .

    • Esa noche fue cuando comenzó el desagrado por Cena, incluyéndome y la verdad yo si esperaba que Shawn saliera como WWE champion, pero siempre Cenation era prioridad.

      • Ya en 2006 la gente empezaba a odiar a Cena por la forma como lo bookeaban. En WM 22 hasta lo abuchearon cuando vencio a HHH por sumision (aunque no se escucho tan fuerte como cuando reigns se corono el año pasado).
        Y la prueba mas grande de todas : One Night Stand 2006. El publico hubiese asesinado ahi mismo a Cena de no ser por la seguridad jaja

    • Hogan protagonizo como 6 WM seguidos, incluso les jodi0 su momento a Yokozuna y a Bret en WM 9 cuando «canjeo su maletin» y se llevo el campeonato jaja.

  14. De hecho, toda la razon del mundo, tuvo una construccion excelente esa rivalidad, Siempre decian que el ganador del royal rumble ganaria el evento estelar de Wrestlemania y cuando no paso asi….no entendi por que!! tuvieron una construccion excelente desde el Royal Rumble, una lucha excente y lo de John Cena vs Shawn Michaels fue mas un plan sacado por debajo de la manga

    • Por la lesión de HHH, la idea era que Cena rivalizase vs una leyenda, ese era el rumor en ese año.
      DX iban como campeones vs Rated RKO

      • Ahhh claro, pero a que le pones prioridad? Undertaker nunca gano un royal rumble en sus entonces 17 años de carrera y hubo 3 meses de construccion de su angulo con Batista, impecable desde que gano el royal rumble hasta wrestlemania (e insisto, mismo WWE anuncia que el ganador del royal rumble se gana una lucha titular en el evento ESTELAR de wrestlemania) …..o le pones el evento estelar a una lucha improvisada que salio de la nada? ahhh y aparte al que casi gana el royal rumble (nada contra HBK, es de mis favoritos) fue una pesima decision por parte de los que acomodan el orden de las luchas, dejo tan buen sabor de boca que lo que siguio no estuvo a la altura

  15. Yo pensé que este we iba a decir que merecia ganar ante Undertaker, pero te das cuenta y en efecto, creo que fue una rivalidad mas fuerte que la de Michaels y Cena, pero tampoco podemos quejarnos, estos dos ultimos se robaron el show, un Michaels sacandole la lucha a un Cena que en ese tiempo ya empezaba a ser considerado puro show….

  16. El problema es que Cena en su etapa de superman estaba dando la hora, y tuvieron que sacrificar a los 2 miembros de DX para impulsarlo mas y mas.

  17. Cena y HBK daban la hora, Undertaker en ese momento no tenia el hype que tuvo años despues. Batista solo lo dice por tener arena en la vagina.
    Seguro lo dijo drogado.

  18. Ni fue tan buena la lucha del Taker vs Batista, porque para empezar, al primer Tombstone Batista cayó derrotado, Undertaker lo venció como si fuera un oponente cualquiera, minimo debió haberlo vencido después de dos tombstones.
    Y muchos hipócritas que están comentando, y los que faltan por comentar, están diciendo que esa lucha de Undertaker vs Batista debió haber sido el evento principal, pero no lo dicen porque en verdad piensen que fue una buena lucha, en realidad lo dicen porque odiaron que su ídolo el chico rompetruzas Shawn Michaels cayó derrotado ante Cena y por rendición, esta lucha es la que en verdad deberia haber sido nombrada lucha del año, y no la de HBK vs Cena en RAW del mismo año, la cual los fanboys junto con el fanboy de fanboys Meltzer dicen que esa es la lucha del año del 2007 solo porque en esa lucha ganó Shawn Michaels. Que fanboys tan hipócritas.
    Ahh, pero si Michaels hubiera vencido a Cena en Wrestlemania, ahi si los fanboys dirian que es la lucha del año y que si es digna de estelarizar Wrestlemania.

      • Si, pero el tiempo no define como es una lucha, además de que no se pudo ver completa por los cortes comerciales, eso es otro punto negativo hacia esa lucha, mientras que la de Wrestlemania 23 si se puede ver completita sin cortes comerciales.
        Ya lo dije y lo vuelvo a repetir, la razón por la cual muchos prefieren el Cena vs HBK de RAW 2007 es porque en esa lucha Shawn Michaels ganó, asi de sencillo, no soportaron ver a su idolo rompetruzas HBK rindiendose ante el STF de Cena en el main event de WM 23.

        • No me refería a que habría sido la mejor xk duró 1hr. En lo personal, ese año me gustó más la Fatal 4 Way después de Wrestlemania 23 donde ganó Cena (creo que era Backlash todavía), o la última pelea de Triple H vs Orton del No Mercy donde pelearon como 3 veces la misma noche.

    • No fue solo por eso amigo, las entradas, la historia (la racha de taker contra un batista que nunca había perdido una lucha como campeón; batista traicionando a taker en no way out cuando tenían a cena y hbk derrotados; y todas las confrontaciones que tuvieron), y la psicología de la lucha fueron mucho mejores, en ese entonces los finishers si tenia valor, y no es como ahora que taker hace su tumba rompecuellos y ya todos saben que se ocupan hasta 3 para vencer a su oponente; la lucha de cena y michaels no fue mala, pero se sintió muy opacada a la lucha de taker y batista y la lucha de los millonarios en comparación.

  19. Creo que siempre el ganador del Royal Rumble era el estelar del Wrestlemania, hasta la edición 22 en adelante, donde el estelar siempre era Cena.

      • Según recuerdo Cena retó a Orton por el título en el No Way Out de las Elimination Chamber’s. Cena perdió y Triple H ganó la Elimination Chamber de Raw, por eso no fue estelar. Y por eso fue triple amenaza en Wrestlemania, pero Cena ya no iba como retador por derecho de ser ganador del Royal Rumble.

      • Pero ya quedó corregido cuando Cena ganó el Royal Rumble del 2013 y estelarizó Wrestlemania 29 venciendo a The Rock y coronandose nuevo WWE Champion, que cosas de la vida xD

    • A mi me alegra que el ganador del Royal Rumble no sea siempre el estelar de Wrestlemania, porque si eso fuera obligatorio, entonces el main event de Wrestlemania 33 hubiera sido la porqueria de Wyatt vs Orton.

    • La edición 22 la ganó Mysterio y no fue ME.
      La edición 25 la ganó Orton y fue ME
      La edición 26 la ganó Edge y no fue ni pre ME
      La edición 27 y 28 fueron Opener ¬¬’
      Y recién la edición 29 con Cena, fue otra vez ME

  20. Me dio gusto por Shawn que haya estelarizado WM 23 , aunque como casi siempre , Taker debió cerrar WM . Lástima que Cena entonces , y ahora Reigns , parece que es obligatorio que sean los estelares .

    • Esa noche fue cuando comenzó el desagrado por Cena, incluyéndome y la verdad yo si esperaba que Shawn saliera como WWE champion, pero siempre Cenation era prioridad.

      • Ya en 2006 la gente empezaba a odiar a Cena por la forma como lo bookeaban. En WM 22 hasta lo abuchearon cuando vencio a HHH por sumision (aunque no se escucho tan fuerte como cuando reigns se corono el año pasado).
        Y la prueba mas grande de todas : One Night Stand 2006. El publico hubiese asesinado ahi mismo a Cena de no ser por la seguridad jaja

    • Hogan protagonizo como 6 WM seguidos, incluso les jodi0 su momento a Yokozuna y a Bret en WM 9 cuando «canjeo su maletin» y se llevo el campeonato jaja.

Los comentarios están cerrados.