5 puntos en los que en este momento iMPACT supera a RAW

por
Jeff Hardy - iMPACT Wrestling 13 septiembre 2012 / Imagen cortesía de impactwrestling.com para Súper Luchas

Austin Aries / Imagen cortesía de impactwrestling.com para Súper Luchas
Austin Aries / Imagen cortesía de impactwrestling.com para Súper Luchas

iMPACT ha cambiado mucho en los últimos 12 meses, aunque a nivel ratings aún está lejos de RAW, la calidad del show es muy diferente a la era Vince Russo. Estos son 5 puntos que en múltiples foros se mencionan como aspectos en que iMPACT está superando a WWE RAW

  • RAW se ha vuelto muy Cena-CM Punk, hay poco tiempo aire para los luchadores de medio cartel, en iMPACT el tiempo está más distribuido, hay al menos 4 historias simultáneas con similar espacio: Aces and Eights, The Bound for Glory series, the teacher vs. student Knockouts y la situación con las parejas tag team
  • La división de Knockouts lucha, las Divas WWE apenas están en el ring un par de minutos
  • iMPACT presenta luchas e historias más extremas, sin llegar a la era Attitude, pero que definitivamente no son PGs
  • En iMPACT hay menos claridad entre «rudos» y «técnicos», en WWE sólo Randy Orton aún es impredecible
  • El torneo rumbo a Bound for Glory presentando encuentros significativos como Jeff Hardy vs. Samoa Joe, WWE por su parte no ha efectuado el King of the Ring desde el 2010.
LA LUCHA SIGUE...
Suscríbete para recibir un resumen diario de las últimas noticias.
icon
Al suscribirte confirmas estar de acuerdo con nuestra política de privacidad

Archivo de artículos

61 comentarios en «5 puntos en los que en este momento iMPACT supera a RAW»

  2. el primer punto te lo doy, los otros son muy rebuscados, mas Attitude no significa mejor, nadie nunca reclamo mas tweeners, que no se haya hecho el KOR apenas si se nota. Las knockouts si son mejores, aunque los storylines son igual de horribles.

  4. Yo quiero dejar constancia, de que soy un orgulloso fanático de TNA y prefiero TNA mil veces ante la WWE, la cual me gusta mucho menos.

    Pero esta lista no es justa. Parece estar hecha por un fan a muerte de TNA. TNA tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Es cierto que desde que Prichard tomo el control creativo la calidad ha mejorado, pero sigue teniendo sus puntos debiles. La División de las Knockouts no tiene el brillo de antaño y solo hay 4 parejas establecidas actualmente en TNA, las cuales son Kaz & Daniels, Angle & Styles (la cual, no es en absoluto solida), Gunner & Kash y Guerrero & Hernandez y tal vez Generation Me, del cual se especula que va a regresar a TNA, y luego tenemos la División X, la cual ha sufrido un bajon desde Destination X. Creo que las divisiones de las Knockouts, la X y la Tag Team deberián de ser fortalecidas. La Storyline de Aces & Eights, me gusta mucho, pero he de reconocer, que es un tanto surrealista, la de Aries y Hardy no tiene demasiada historia, de la división tag Team ya he hablado antes y la de Roode vs Storm si que me parece muy buena, aunque probablemente sea simple fanboyismo por Roode y por Storm. La WWE es más solida respecto a los términos face y heels. No es mejor ni peor, simplemente son formas distintas de mirar el negocio. Lo del torneo es inverosimil. Simplemente por hacer un torneo TNA no tiene porque ser mejor que WWE.

    Y repito, yo soy un gran fanático de TNA.

  5. Todo eso no significa nada por que la WWE como TNA se sabe van enfocado a diferentres audiencias, cuando TNA realmente le signifique una competencia en el aspecto de marketing y le cause perdidas de dinero a WWE realmente se puede decir que haiga una competencia, aunque la calidad del producto sea mejor hasta la misma TNA presenta bajos ratings por la temporada de NFL.

    • TNA tiene un producto que ha mejorado en los últimos meses, pero hasta que no tenga el poder económico que tiene la empresa WWE no podrá formar una oposición fija a la empresa de Vince. Recordemos que la WCW tenía el dinero de Ted Tudner, cuya fortuna sigue siendo inmensa hoy en día, muy superior a la de Vince McMahon.

      • Exacto, TNA no tiene el mismo poder adquisitivo que tenia la WCW y mucho menos la que tiene actualmente WWE, por eso Vince no tiene realmente motovos para hacer cosas nuevas por que no existe una verdadera competencia que motive realmente en realizar cosas fuera de lo normal, por eos TNA sigue sin ser una amenaza para WWE.

        • Pero recuerden que Turner estaba perdiendo mas dinero que lo que entraba cuando tuvo a la WCW.. es por eso que la vendio.

          TNA no es competencia para WWE en algunas cuestiones, pero en lucha se la llevan de calle, algo que WWE ya deberia empezar a preocuparse, por que cuando TNA empiece a llamar la atencion (si es que lo hace) a mas publico, entonces la empresa podra obtener el poder para llegar a competir.

          • Ring Of Honor a diferencia de TNA es mas constante y estable en sus luchas, storylines, ademas de darle prioridad a sus wrestlers cosa que TNA aun sigue haciendo en darle cierte preferencia a los ex-wwe, pero ROH que supera en wrestling a TNA y WWE juntos no es competencia por no tener ese poder adquisitivo, dudo que TNA realmente represente una amenaza para la WWE, la WWE esta mas preocupada por la NFL y la UFC que por TNA.

        • Torner no vendio wcw vendio todo tnt y no la pudo recuper wcw para el i timmy q compro wcw la saco del aire y wcw queso vomo una empresa indi sin ningun tv

  6. El KOR le dava algo d espacio para estrellas en acensos o medios y sien el torneo algunos superstar q dan sin luces. Asi q pierden mucho sibese torneo. Y todo lo demas es cierto

  7. creo que ahorita ni wwe ni TNA estan en su mejor momento, la WWE se ha enfocado como dice la nota en CM Punk y Cena, y claro la era PG no genera mucha reaccion en el publico porque no hay cosas extremas, hay buenas luchas eso si, pero cosas extremas no! la TNA da buenas luchas y todo pero no tan extremas como la era Attitude de la WWF-WWE
    actualmente los Ratings de Impact estan muy bajos al igual que los de Raw debido a que ahorita esta la temporada de la NFL.

    actualmente ya muchos fans estan perdiendo el interes en el storyline de Impact de Aces & Eights por varias razones.

    creo que es un buen momento para que Impact empieze a sacar la maquinaria pesada para subir sus Ratings y que la WWE se sienta intimidada (lo dudo) y asi puedan sacar mejores storylines y posiblemente un regreso de la era attitude!

    Saludos

    • me quitaste la palabra si en wrestling pongan a luchar unaj styles vs cena u orton gana styles y otra cosa como tna no tiene poder del $$$ tengo que verlo por internet o ver los resultados que aqui ponen y wwe que bueno que tiemble con ufc y nfl ya de tanta gente que se les va y todo por hacer historias aburridas mismas luchas todo el tiempo la verdad sinceramente el lunes pasado no vi todo raw debido a que me aburri solo me levanto el animo cuando llego ryback a defender a jim ross de ahi fui a ver nfl

  11. De acuerdo con el punto 1, aunque hay historias simultaneas en RAW, la historia con el Campeón es la que mas tiempo tiene, pero con unas promos demasiado largas. Deberían ser mas concretos, ya que divagan mucho, y en menos tiempo podrían dar el mismo contenido que en los 20 minutos que aproximadamente duran las promos.
    Con respecto a la división femenina, No se cual esta peor… Si, les dan mas tiempo en TV a las KO, pero con unas promos y combates iguales o peores que los de las Divas. En las ultimas semanas le voy a las Divas, solo es recordar el combate de Beth vs Eve, que fue aceptable comparado a ese vergüenzoso combate de Tara y ODB. Ademas la historia que rodea a Eve, Kaitlyn y Beth Phoenix, terminan por ser mas interesante y creíble, que ver una Tara débil y cobarde.
    Lo de las luchas, hay buenos combates en ambos, no necesitan ser «extremos» para ser considerados buenos combates, a veces me creo mas la luchas de RAW, que algunas luchas de Impact. Tal vez sea que los luchadores en RAW tienen una mejor puesta en escena que los de Impact.
    Lo de torneos si hacen a veces mucha falta por los lados de la WWE, ya que así podrían darle mas participación a todo el roster.

  12. personalmente me encantan los actuales dueños de los titulos todos tienen gran desempeño en el ring en mi opinion una de las cosas que mas gustan actualmente de la TNA.

  13. uffffffffffffffffff y lo que le falta a raw por mejorar en este momento nomas viven de cena y ya no tiene a quien escoger por el wwe title ay por dios tiene que hacer algo porque bye future

  14. creo que si donald trump tuviera en su poder ahora raw seria diferente bueno nose si sea esto pero no tendriamos a cena siempre en lo estelar y no hubiera tantos cortos comeciales

  15. Pero Pues Tristemente A Veces Calidad No Super Marketing… La TNA Ofrece Un Show Muy Bueno Y Buen Wrestling Eso Ni Dudarlo Pero WWE Con 3 Shows (Y Uno Mas Por Llegar Y Sin Contar Superstars) PPV’S Etc… Genera Mas De Lo Que Le Importa A WWE Money. Pero Para Mi WWE Mejora Ya Estan Salvando La Division Tag Team Los Mid Cards Ya Salen Mas Pero Eso Si Lo De Cena Empeorara Cuando Vuelva A Ser Campeon.

  16. si esa a sido la historia de siempre y la realidad es que los ratings estan del lado de wwe no se porque siguen haciendo comparaciones aparte de que muchos nos podemos ver tna ni en cablevision en cambio wwe ya esta hasta en television abierta y sin contar juguetes, peliculas, campañas de beneficio……total la wwe sabe como venderse incluso ROH o cualquier otra empresa indy ofrece mejor calidad pero no tienen con que hacerse publicidad $$$ la diferencia con la wcw es que ted turner era un billonario….

  18. concuerdo con la nota, el asunto es que impact wrestling va avanzando paulatinamente, es un camino largo que aun tiene , ha mejorado bastante, la verdad no soy fanatico de impact y veo poco de esta empresa, pero con el bagaje de buen roster que tiene, yo creo que seria sufieciente para demostrar que pueden estar ahi en la pelea con RAW, igual falta bastante pero sigue avanzando.

  20. Como dijo CM PUNK »quizás la wwe sea mejor cuando vince muera»…. definitivamente vince no tiene que morir, si el quiere que la empresa progrese que deje de hacerle campaña a su vieja y ya.

    saludos..

  21. tiene toda la razon del mundo. pero lo cierto es que hasta que TNA no luche de tu a tu con WWE ( tours, grandes eventos, luchadores que de verdad vendan, consigan mas masa social) lo tienen crudo y es que WWE esta muy por delante. a TNA le queda un largo camino hasta ser la WCW de los años 90. eso si, virtudes y material tienen de sobra. hay muchisima calidad en ese roster.

  22. si hay variso puntos en los cuales hay mucho mas calidad en TN sobre todo en campeones y divisiones ahi cada division se respeta y se tiene varios contendientes cuando en WWE solo el titulo maximo parece ser tomado en cuenta y eso con rivalidades monotonas y muy bajas en cuanto a calidad de lucha.

  23. Esos aspectos y muchos otros más hacen que actualmente TNA sea superior a WWE (obviamente solo hablando luchísticamente), sin embargo a TNA aún le hacen falta un par de años más para hacerle competencia a la WWE, Muchos esperan que TNA le haga competencia a la wwe, solo para que la wwe cambie su formato, honestamente a mi me gustaria que creciera la tna, pero para bien de la impact wrestling no de los mcmahon y la wwe, por que si estos terminaron adquiriendo la WCW, ¿Qué les hace pensar que no harían lo mismo con la TNA si esta creciera?

  24. La comercialización de la industria de la lucha libre ha causado problemas en WWE por acaparar a público muy jovén y dejar de lado al mayor IMPACT le come el mandado eso sin mencionar los predecible de las rivalidades y resultados en PPV, ya no impacta como antes.

  26. Lo unico que no me gusta de Impact es ese ring tan pequeño (no se si es por el ángulo de las camaras o que cosa) … Pero yo dejé de ver la WWE desde Wrestlemania. Simplemente la Era Cena-PG es una mi*rda, además los luchadores están muy limitados.

  27. pues TNA tiene muchos aspectos muy buenos….
    1- no se centran en un solo luchador… van cambiando varias veces a los estelares (pero algunos apresuradamente los estelarizan y a otros a su debido tiempo)
    2- te dan rivalidades o luchas que te ponen a pensar enseguida las comparaciones entre los luchadores, (finishers, carisma, sus defectos y logros, entre otras cosas…..en mi caso es asi)…obvio que no en todas las luchas.
    3- a pesar de que la empresa no tiene marcas (como en wwe, SD Y RAW) saben administrar bien el tiempo, dandole su debido tiempo a las knockouts, a la X- DIVISION, y a los estelares.

    lo unico que le falta a esta empresa es una muy buena inversion para comercializarze mas, hablo de mas mercancia y publicidad..( lamentablemente es asi porque a casi nadie le interesa su claidad)….( les apuesto que los niños que adoraban a JEFF HARDY en WWE, no saben ni donde esta ahora)…

    PD: yo se como todos ustedes que esta empresa tiene sus defectos.. pero todas las empresas los tienen… saludos =)

    • La alianza con NJPW al fin y al cabo, no favoreció en nada en TNA,asi que no le veo la gran perdida.Solo en un comienzo se podian ver intersantes Chalenge matches con luchadores de New Japan en TNA,como Jushin Thunder Liger en el primer Bound for Glory y luego Kaz Hayashi contra AJ Styles,pero fuera de eso la alianza nunca la aprovecharon bien….lo unico que se hecha de menos era ver parte del roster de TNA en el Wrestle Kingdom.
      Ahora tienen una alianza con NOAH,donde Joe y Magnus aun son los campeones del GHC Tag….pero la gracia seria el intercambio de talentos entre ambas empresas,para volver a ver Dream Matches aca en america,volver a ver un Austin Aries vs KENTA seria fenomenal

  30. yo creo que hogan en este momento esta haciendo las cosas bien pero el problema que tiene TNA es que es una empresa local. yo creo que lo que necesitan es salir del estudio de orlando comenzar a realizar sus shows semanales en otros lugares como new york texas chicago canada etc.. y ahi van a lograr atraer mas publico y de paso hacer crecer el producto y los rating los cuales no los acompañan en nada

    • Concuerdo con eso,DEBEN salir del I zone de Orlando lo antes posible,primero porque en esta arena el fanboyismo ya se tornó insoportable,ya no tiene ese ambiente de culto de los años 2004-2006. Y Segundo, si no pueden cambiarse a una cadena mas grande,hacer «impact on the road» al menos esporádicamente, seria lo mejor para promocionarse y darse a conocer a públicos mas grandes. Ya han hecho PPVs en arenas mas grandes y una vez un PPV en Cánada,y el Global impact de principios de año en UK , demostraron tener un solido fanbase,llenando el Wembley Arena…..AJ Styles mencionó recientemente que dado el éxito en los ratings en UK,deberían hacer un PPV en Inglaterra,espero que Dixie lo tome en cuenta.
      PPV en UK = El Doble de Ratings.

  31. Una cosa de la nota que no me gusta: Menciona a la era Attitude como la «mejor y más extrema» cuando no le llega ni a la suela a la era Ruthless Agression. Esa era sí que tuvo historias consistentes y extremas como MVP contra Kane, o Mr Kennedy vs. Undertaker.

    • Toda la razón, Eddie/JBL en Judment Day, uno de los mas sangrientos matches que tenga recuerdo de aquella era.
      Y siempre sale el viejo tema de la Attitude , de que fue lo más «extremo» y bla bla bla, siempre la sobrevaloran. Estoy de acuerdo con que fue la mejor época de la historia de la WWE,pero no precisamente por enforcarse en la violencia, aquella época marcó más que nada por la madurez y el buen gusto con los storylines y personajes. Y aunque habían combates muy violentos,en ocasiones, ni por lejos les llegaban a lo que se hacía en esos mismos años en la EcW y en la extinta FMW, donde utilizaban jaulas con explosivos,alambres de púas, celdas electrificadas y cosas por el estilo….
      Pero el punto es, la violencia gratuita no garantiza buenas luchas o mayor realismo.
      y eso que me encanta el Hardcore, pero siempre prefiero ver ese tipo de combates para culminar un feudo violento,como lo fue hace a principios de año,Bully/Abyss y como lo será ahora Storm/Roode en BFG.

  32. Lo unico cierto es que por mas Horrible que sea WWE igual la seguiremos viendo porque muchos de nosotros crecimos viendola y seguiremos asi hasta verla morir como buenos fans del wrestling.

    • yo tambien creci viendo la wwf y le tengo algo de respeto supongo,pero como fánatico de la buena lucha ya no puedo pasar por la tortura de las 3 horas del «promofest» que ofrece Raw…
      Es ese conformismo de los fans, lo que a la larga perjudica el nivel luchístico, Vince sabiendo que sus fans siempre les seran fieles, nunca se tomará la molestia de mejorar su producto.
      Prefiero ver mil veces TNA, indys y puroresu en vez de gastar el tiempo viendo un programa que cada vez tiene menos de «wrestling».

  34. Borren mi comentario de arriba.

    ——————-

    Buenos puntos, almenos si le dan tiempo a las divas en TNA y no hay mucha diferencia entre face y heel, estoy deacuerdo que Orton es el unico neutral en la WWE que no esta para ningun bando.

  35. «En iMPACT hay menos claridad entre “rudos” y “técnicos”, en WWE sólo Randy Orton aún es impredecible» – Por eso amo TNA, tú ves una lucha y el público está dividido casi siempre. Por este mismo punto Randy Orton era uno de mis favoritos cuando veía WWE (Que decidí dejar de verla más que nada porque entre tareas y demás cosas que debo hacer, perder 3 hrs en ver RAW y otras tantas con los demás shows esperanzado en que algo cambiara pero nunca pasaba, era una tortura)

    Como dijo Sandman más arriba, TNA tiene puntos buenos y malos y evidentemente tienen que reforzar mucho la división X, la de Knockouts y la de parejas porque tampoco están tan espectaculares, la historia de A&8’s en algunos puntos es no creíble y deben mejorarla.

    TNA va mejorando mucho, pero eso no quiere decir que sea mejor que WWE y los raitings lo dicen, aunque Vince ha descuidado mucho el wrestling, ustedes dicen que la era PG es la culpable, yo no lo creo, sigo siendo de los que creen que aún con la PG se pueden dar buenas storylines, el punto es confiar en su roster así como TNA lo ha venido haciendo. (Aunque no sea PG)

Los comentarios están cerrados.