UFC decidió endurecer su política antidopaje luego de que en un mismo mes, saltaran 4 positivos en algunos de sus peleadores más importantes: Jon Jones (cocaína), Anderson Silva (esteroides), Nick Díaz (marihuana) y Héctor Lombard (esteroides). En diciembre ya se había detectado el positivo de Ashlee Evans-Smith (diuréticos).
Excepto Nick Díaz, todos fueron interceptados en las pruebas previas a los combates, pero de igual manera, se sancionaron las peleas.
Ante esto y con el peligro de que más atletas trataran (en el futuro) de consumir sustancias prohibidas para mejorar su rendimiento, UFC decidió que aplicarán pruebas de control de dopaje aleatorias a sus 500 atletas, aún si están fuera de competencia, para detectar el problema a tiempo y evitar lo sucedido con los peleadores arriba mencionados.
Sin embargo, para Roy Nelson, competidor de peso completo, esta medida no será suficiente para abatir el uso de drogas para mejorar el rendimiento en los atletas. Considera que entre más dinero haya involucrado más involucradas se verán las drogas.
-Entre más dinero haya, habrá más problemas. Será más fácil dejar pasarla situación.- expresó Nelson.
Además, para Roy Nelson no es algo que le resulte extraño, pues por voluntad propia se ha sometido a pruebas de dopaje voluntarias y aleatorias desde hace 3 años.
Considera que hacer más pruebas no es una solución definitiva, especialmente si luego de que los deportistas son interceptados, se les permite pelear en el cartel en el que fueron incluidos, como el caso de Jones y Silva. En el caso de Silva, por ejemplo, se argumentó que el laboratorio había retrasado la publicación del resultado.
-Estoy feliz por la resolución, pero, ¿Hará la diferencia? Porque puedes usar cocaína un día y no pasa nada porque no estás en competencia. Pero, ¿qué pasará si estás estás en campamento para una pelea? Si diste positivo para esteroides una vez, ¿se permitirá que sigas en el combate? ¿Tendría caso la política? Porque habrá quien pueda pensar «todavía puedo pelear y luego me suspenderán un año… Si peleo una vez al año ¿Entonces qué importa?
Para Nelson, esta política tendría sentido si las suspensiones por drogas fueran mayores. Es decir, se cancelaran las peleas de los involucrados en dopaje y/o luego se les suspendiera por un periodo amplio.
-Podría ser una suspensión de por vida a la primera ofensa o te suspenden por 5 años. Si te vetan un año, algunos peleadores podrían pensar «yo peleo una vez un año de todos modos » Pero si se ven forzados a pelear una vez cada cinco años, podrían pensarlo un poco más.
Según Roy, todo está en la aplicación de las reglas.
-Todo iría bien si se aplican mejores reglas, no necesariamente mejores pruebas de dopaje. Si hubieran reglas más claras, como veto de por vida a la primera ofensa (por ejemplo), aunque no creo que se aplique.