El campeón del peso gallo de la UFC, Aljamain Sterling, ha tenido unas palabras muy duras para todos los jueces de MMA.
Aljamain Sterling sugirió que los jueces de MMA deberían ser más abiertos con los luchadores sobre lo que puntúan. A su vez, Sterling explicó que los luchadores podrían planificar mejor su juego para conseguir puntos en la jaula. Tal y como están las cosas, «Funk Master» cree que existe confusión al respecto para los luchadores, que a menudo se quedan estupefactos ante las tarjetas de puntuación.
«Tiene que haber coherencia», explicó Sterling. «Si los jueces nos dieran modelos de lo que buscan, sería mucho más fácil para nosotros planificar el juego y dictar nuestros campos de entrenamiento para saber lo que tenemos que hacer cuando estemos en el combate. De lo contrario, nos limitamos a decir lo que creemos que va a ganar el combate«.
La sugerencia de Aljamain Sterling de ofrecer modelos más claros para que los luchadores sepan cómo juzgar nunca ha sido más pertinente. En el mismo programa en el que Sterling derrotó a TJ Dillashaw, Sean O’Malley obtuvo una controvertida victoria por decisión dividida sobre Petr Yan. Más recientemente, la estrella emergente del peso ligero Paddy Pimblett derrotó a Jared Gordon por decisión unánime en el UFC 282.
La victoria de Pimblett, en particular, ha dejado a muchos aficionados, luchadores y expertos debatiendo sobre los juicios en las MMA. Muchos creían que el tiempo de control de Gordon en la pelea debería haber sido suficiente para darle la victoria. Es posible que seguir la sugerencia de Sterling conduzca a una comunicación y un entendimiento más claros en lo que respecta al arbitraje de las MMA en el futuro.