Lucha Libre - Wrestling

Mi Opinión: ¿Por qué Hell in a Cell necesita de John Cena para ser exitoso?

Comentarios

  1. OftenPluss dice:

    Simplemente NO Lo Necesita.

    1. pegasox22 dice:

      Primero que nada, las ventas de Cena son un éxito gracias a los niños. ¬¬

      No sé ustedes, pero prefiero ver a un Cm Punk vs Cena, que un Cm punk vs Ryback.

      PS: ¡OJO! es solo mi opinión.

      Saludos

      1. OftenPluss dice:

        Estoy De Acuerdo En El Primer Punto, Pero Yo Prefiero Un Ryback Vs Cm Punk, Hemos Visto A Cena Vs Cm Punk En Cada PPV No Seria Mejor Cambiar?

      2. killswitch30 dice:

        Estaria bien cambiar pero por alguien que valga la pena, me gusta el estilo de Ryback pero todavia no esta listo para una lucha de esa magnitud no solo porque es por el titulo si no porque se la ha pasado haciendo luchas de relleno para de la nada salir en el Main Event de HIAC

      3. Todavía la rivalidad Cena/ Punk no ha llegado a su momento cumbre como en el caso de Triple H y Stone Cold en NWO 2001, en el que ya no había nada que ver, posiblemente se debe a la falta de estelares, pero no creo que por el hecho de que Cena no participe, (como es muy probable) el evento no sea un éxito, en mi opinión Ryback y Punk podrían dar un gran combate, con el main even Sheamus/Show, que quizás podría ser uno de los mejores combates de la noche.

      4. jokersabee dice:

        Es que simplemente no hay más alternativa que Cena, la rivalidad ya estába cocinada desde summerslam, además NO HAY MAS MAIN EVENT FACE EN RAW. simplemete sin Cena Hell in a Cell será vacio, y eso que me cae mal y me aburre a madres, pero es la única opcion para crear un feudo…. Pero si quieren poner a un JOBBER de ésos que podrian haber impulsado hace rato o un Ryback que nisiquiera tiene credibilidad más que pelear con jobbers., pues haganlo.

        Ésto es lo que está pagando wwe por su escaces de main eventers.

    2. no se si hell in a cell sea apto realmente para los niños, pero sin duda cena vende siempre, eso es seguro, pero ese ppv tiene que dar lo que dice su nombre, pero tampoco ya hubo ppv sin cena y no fue mucha catastrofe.

  2. no creo que llegue a tanto solo faltaria para dar le el punto final a esa rivalidad

  3. Aerosmith dice:

    No hay duda de que John Cena y CM Punk tienen quimica en el ring, y de llevarse a cabo este combate no dudaria que fuera otro pedazo de emocion sin igual. Pero desde mi punto de vista, lo que ha flaqueado en este PPV es el hecho de que la jaula pasa a ser ¨un adorno¨, y en si los combates no tienen la misma brutalidad que por ejemplo, digase un Edge vs Undertaker en Summerslam 2008

    (Y no, antes de que comiencen con sus mentadas de la ¨Era PG¨, dicha lucha que mencione como ejemplo se desarrollo tambien con esa clasificacion)

  4. Creo que se debería abandonar el formato del PPV “Hell in a Ceel” y regresar el formato del PPV “Bad Blood”, en el cual solo el Main Event del evento era Hell in a Ceel, lo que le daba emoción al evento.

    Si de una cartelera, la mitad son Celdas Infernales, hacen que estas pierdan emoción y sentimiento y hacen que se convierten en algo monótono y aburrido, en cambio, si solo el Main Event es “digno” de ser una Celda Infernal todo cobra mucho más sentido.

    1. Perdón, no es Ceel, es Cell.

      1. Cm.RatedRY2J dice:

        Yo todavía recuerdo que el Hell in a Cell era algo limitado para las superestrellas, si llegabas a entrar a la Celda, ya eras una leyenda. Las luchas de Hell in a Cell siempre fueron emocionantes, para mi, Hell in a Cell es la mejor estipulación, pero en los últimos tiempos se ha usado mal, ya no atrae la Celda como antes. Grandes combates como HBK-Taker, Mankind-Taker, y obviamente el retiro de Foley se han hecho en la Celda Infernal.

        Yo creo que Hell in a Cell perdió su magia depues de las luchas Y2J-HHH y HBK-HHH en la Celda. Por una parte fue la ultima vez, que yo recuerdo, que alguien se ha subido a la Jaula (Y2J y HHH), y la lucha entre HBK y HHH como siempre un clásico. Se volvio a tomar un poco en la lucha Edge-Taker en SS 2008, pero en 2009, metieron a inexpertos y novatos prácticamente a la Celda.

        Si me van a decir que HHH-Taker en WM con la celda fue buena lucha, si fue, pero prácticamente la Celda sirvió de adorno. La única opción de meterle legitimidad de nuevo, es dejar el concepto uno o dos años para luego hacer una gran lucha en la Celda.

        Con el problema de que no hay estelares, hay que tomarlo muy en serio, se han enfocado tanto en Cena que no han construido talentos o veteranos no han subido como Christian. Necesitamos una nueva Era Ruthless Agression, tal vez con su formato PG, pero necesitan construir nuevos pilares. Y si, Hell in a Cell sin Cena, aunque me cueste decirlo, va ser un fracaso.

    2. killswitch30 dice:

      Concuerdo contigo pero, el problema es que es dificil ver sangre hoy en dia, y por el nombre “Bad Blood” debe tener sangre, para hacerle meritos a su nombre

      1. No hace falta que vuelva el antiguo nombre, yo me conformo con que vuelva el concepto. No me importa si vuelve con un nombre distinto.

    3. mirnslash dice:

      que estupides dices “tnafan” la mitad de las luchas no son en la celda solo el whc y el wwe titulos son los q se realizan asi solo en el hiac 2009 fueron tres incluida la lucha dx vs legacy y para los que piensan que los ppv’s tematicos son malos el problema no son los ppv’s si no las rivalidades y las luchas la tematica no tiene nada que ver idiota.s

      1. killswitch30 dice:

        Si tienen mucho que ver al ser tematicos, no dejan que dicha especialidad se realice en otro evento EJ: HIAC, desde que el evento tematico fue puesto en marcha solo se ha visto esta estupilacion en dicho evento y una excepcion en WM 28, pero despues nada, o MITB ya no se ve en WM pk tiene su ppv tematico etc

  5. Los PPVs de Hell in a Cell han sido a mi gusto muy decepcionantes. Feudos no tan desarrollados como el de los DX contra Legacy, Orton contra Sheamus, Orton contra Henry, Del Rio contra Cena, han sido puesto en este tipo de luchas, quitandole completamente su gracia. Lamentablemente ahora la HIAC pasó a ser un temática como la TLC.

    La Era PG no tiene nada que ver en esto, nadie recuerda esos tremendos encuentros entre Edge/Taker y Taker/HHH en plena era PG? Han sido muy buenos y muy aceptables para ser HIAC.

    Espero buenos encuentros para este año. Estoy deacuerdo en que pongan a Cena en esa lucha porque ya es un feudo que pinta al del año. Sería muy decepcionante para mi, que pongan a Ryback y que Sheamus contra el Show peleen en esa celda.

  6. Señor autor, esta diciendo que sin Cena un combate es mediocre? Debería usted ver como su superheroe lucha, no alcanza ni el 5% de la calidad de Punk o otros, si te refieres a como venden entonces si pero no será “MEDIOCRE”

  7. dmpunk dice:

    que acabes el articulo diciendo que sin cena veriamos otro combate mediocre tiene delito.primero porque un combate en el que esta punk dificilmente va a ser medicore, no como la mayoria de combates de cena y 2 se me ocurren por lo menos 20 luchadores en el roster mejores que cena que serian capaces de dar un mejor combate contra punk que cena.

  8. mediocre deshonesto o que entonces por eso la wwe ya busca a su proxima cara de la empresa futura porque al llegar john cena a su retiro yo no se que vayan hacer y vince estaria resando para buscar ese hombre bueno para su destino en la empresa creo que vince aprueba su futuro de la empresa para que este en el exito y no decaiga pero se ve complicado y ya que la wwe tendria que cambiar esto y para mi consideracion por eso la wwe busca un talento joven de 25 años o menos de esta edad pero es simple john cena actualmente es la cara de la empresa hasta que salga su sucesor y pues a mi opinion wwe si no es cena me gustaria que fuera foley pero a su edad tambien es riesgoso o si no tienen quehacer algo los MALVADITOS CREATIVOS SI NO GOODBYE

  9. por que john cena vende mucha ropa y gorras para los niños , pero como luchador no vende nada

  10. Dices que los combates sin Cena son mediocres? lo contrarios on mejores ya que no son predecibles. Me hiciste perder el tiempo leyendo esta nota de verdad porque si dices cosas como esas es como oir hablar a un nino de lucha.

    Peace.

  11. crgyo dice:

    La verdad es que para la actualidad de WWE, ni siquiera John Cena es capaz ser motivo para que un PPV sea exitoso. Que John Cena sea un “símbolo” para el publico infantil no influye en las ventas de un Pague por Ver. WWE tuvo una de las mejores ventas en mucho tiempo en Summerslam de este año, y no fue gracias a un PG John Cena, sino que fueron gracias a Brock Lesnar, quien no es precisamente un personaje dirigido a un publico infantil.

    Curiosamente WWE en estos últimos años, ha tenido sus momentos mas exitosos, no gracias a sus figuras actuales (llámese John Cena, CM Punk, Randy Orton, Sheamus, etc) sino que gracias a figuras del pasado (DX, Stone Cold, The Rock, Brock Lesnar, Bret Hart).

    En cuanto al concepto de “PPV Temáticos”, yo la verdad siempre fui muy critico de estos shows, creo que, salvo Money in the Bank PPV, el resto de PPV temáticos no me llama la atención. Lamentablemente bajo el concepto PG y muy restrictivo de WWE, ningún PPV del estilo de un Hell in a Cell, Extreme Rules, Elimination Chamber, TLC, etc van a tener éxito porque sabemos que los luchadores no pueden sacarle todo el provecho que se quisiera.
    Otro problema que tienen estos PPV es que la mayoría de ellos llegan con historias a medio camino, sin un buen desarrollo y eso hace que la gente pierda interés.

    Yo creo que el fracaso de los PPV, de los ratings de RAW, etc, es producto de la mala administración que tiene hoy WWE. Los niños compran mercancía a montones, pero no compran los PPV, ni ven los shows de RAW de forma completa.

    Saludos!

    1. Te faltó Triple H, y considerar que parte del éxito de Summerslam se le debe al juego, porque Lesnar sin un rival de categoría no fuera lo mismo, ER fue un éxito también, pero fue porque enfrentó a Cena y no a ningún luchador de segunda.

      1. crgyo dice:

        Triple HHH estuvo en Summerslam del año pasado dentro de una buena historia, y luego estuvo en Night of Champions luchando, y aun así esos PPV no fueron éxitos de ventas.

        La gente pagó los PPV como Extreme Rules y Summerslam para ver a Brock Lesnar, porque todos sabemos que es sinónimo de ventas de PPV, de hecho, parte del éxito de UFC se debió a su persona.

        Lamentablemente la cosa es así, Wrestlemania 28 fue un éxito porque estaba The Rock luchando, Extreme Rules fue un éxito porque estaba Brock Lesnar, Summerslam fue un éxito nuevamente gracias a la presencia de Lesnar, y probablemente Royal Rumble también será un éxito porque estará The Rock luchando por el WWE Title.
        Summerslam 2011 para WWE fue un fracaso, pero en verdad no lo fue, sino que WWE esperaba mucho mas.

        Saludos!

      2. Estás equivocado; para tu información Summerslam del año pasado tuvo mayor asistencia que el de éste año, donde Triple H no fungía como luchador sólo como arbitro especial y es considerado éxito de ventas.

        En cuanto al evento NOC en el cual participó Triple H, su rivalidad con Punk pareció inventada a último minuto, porque supuestamente la rivalidad era contra Kevin Nash.

        Lastimosamente no se puede comparar un evento real con una imaginario,; pues como saber que habría pasado en un Lesnar contra Alberto del Rio por ejemplo. Muchas veces se menosprecian otros factores, como se está haciendo con Triple H.

        En mi vida nunca me hubiera imaginado que WM27 sería tan exitoso. Y gran parte de ese éxito que tuvo créeme que no fue por el Miz vs John Cena fue por la lucha Triple vs Undertaker, que incluso debió ser el main event. Créeme mucha gente quería ver a la Roca en WM28, pero no me vas a decir que hubiera sido el mismo éxito sin Cena.

      3. crgyo dice:

        Wrestlemania 27 para muchos es una de las peores ediciones, no lo digo yo solamente, lo dicen muchos críticos. Lo único que salvó el PPV fue el regreso de The Rock y Stone Cold (para darle un poco de importancia a una lucha tremendamente mala), y la gran lucha entre HHH vs Taker, pero gran parte de la gente compró el PPV debido a la inclusión de The Rock (esa era la estrategia de WWE).

        En cuanto a Summerslam del año pasado, en esta misma pagina subieron una nota diciendo que la edición de este año ha sido el Summerslam mas exitoso desde la edición de 2008.

        Wrestlemania 28 fue un éxito en gran parte por el regreso de The Rock, obviamente no iba a volver a luchar contra un Zack Ryder por ejemplo, lógicamente tenia que tener de rival a un luchador que fuera protagonista, y la única opción era John Cena. La gente (la mayor parte de ella) compró el PPV por él, no por nada lo quieren volver a incluir en Wrestlemania 29, sino fuese por él, ¿para que hacerlo participar en la siguiente edición de Wrestlemania?

        Saludos!

      4. Yo le reconozco la popularidad a la Roca, pero el peso que tienen las rivalidades es mayor de lo que quieres valorar en WM23 uno de los peores valorados por los lectores fue muy superior al WM28 porque las rivalidades fueron excelentes por la competencia de dos generaciones. Michaels/Taker vs Cena/Batista, no tan sólo por una figura. Si no hay un contra peso la figura se queda sola y no genera interés.

        WM27 para mí ha sido una de las peores de todos los tiempos, por eso me sorprendió su éxito, muy vendido y con una asistencia de más de 71, mil aficionados, eso ni siquiera lo logró WM17 con Stone Cold vs The Rock, que para mí ha sido uno de los más grandes en WM17,
        Es imposible creer que ese gran éxito se debió a los promos de The Rock y Stone Cold, se debió básicamente a Triple H, al Undertaker y esas rivalidades, aunque no me guste a Cena. Triple H ha sido siempre un main eventer y si éste Summerslam fue tan exitoso en gran parte se debe también a él, no sólo a Lesnar, quien para mí es la estrella número 1 de la WWE en éste momento, lo he dicho en reiteradas ocasiones, pero no menoscabo la popularidad de otros.

        Porque las rivalidades tienen un gran peso para que las personas vean un evento, no sólo una figura. Cena y Punk han peleado individualmente todo el año, pero estos ppv en los que compiten 1 a1 han sido los más exitosos excluyendo a los de Lesnar, precisamente por la rivalidad, no sólo por las figuras.
        Algo que le ha convenido a Lesnar es la poca presencia que ha tenido y eso genera interés extra por verlo.

  12. hay por eso los llamo porque son unos MALVADITOS CREATIVOS JAJAJAJA A WIWI EHH

  13. Casey Jones dice:

    Por muy algo simple:

    Cena+ Hell in a cell = más niños viendo el evento = más $$$$$$$ = “éxito”

    Hell in a cell – cena= menos niños viendo el evento = menos $$$$$$ = “fracaso”

    Luchísticamente, opino que no habria gran diferencia, pues últimamente los combates son más limitados.

  14. therealrudo dice:

    Estimado autor coindido contigo solo en la parte en la que dices q el ppv estaría en riesgo pero esto solo porque hay miles de fanboy que piensan en Cena como un dios de la lucha pero si tienes el mas mínimo sentido común y sabes un poco de lucha sabes que esto esta muy lejos de la realidad y personalmente creo q hay muchos luchadores q pueden lograr una gran lucha con CM PUNK y hacer un mucho mejor trabajo q Cena pero como lo dijo casey jones los fanboy generan mas $$$ y esto es lo único q le importa a la wwe no la calidad de la pelea lo cual de tu parte fue muy “tonto” decir que sería “mediocre”

  15. Batista666 dice:

    Como dije antes, si el luchador con quien va pelear Punk esta escrito que tiene que perder, entonces que sea el aborto de goldberg y ya.

  16. theisaney2j dice:

    siempre cena por que la vida estan injusta.

  17. johnnyscbol dice:

    prefiero un CM PUNK vs LESNAR

  18. cm punk vs lesnar o ryback y ya y lo que necesita wwe es correr a toda esa bola de disque creativos, poner alas viejas glorias en esos lugares y veran que se hace un circulo exitoso es ahi donde radica el problema…no tienen ya ideas y solo saben SABES QUE SERIA GENIAL PONER A CENA -_- y no salen de ahi.

  19. Otro clasico? si ya fastidia ver siempre cena vs cmpunk ya pelearon casi en todos los ppv 1 vs el otro. ya es momento de cambiar, nose si ryback sea el indicado pero bueno, si es el caso tons esperemos que tenga un buen desempeño en el ppv.

  20. yo digo q el ppv no necsita a cena solo tienen q destacar a otro luxador como ryback o no se poner a rey mysterio y estara listo para este 28 d octubre el combate en hel in a cell

  21. si ponen a rey seria obio q lo perderia en el proximo evento si es q lo gana.Pero hay mas ganancia para la wwe si preparan, colocan y hacen ganar ryback.

Superluchas

Revista Superluchas © 2017. All Rights Reserved - Noticias de Lucha Libre, WWE y UFC / Director editorial Ernesto Ocampo - Revillagigedo 18, México DF - contacto@superluchas.net - Powered by Kol.mx